Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-387/2025

дело №

УИД 03RS0030-01-2025-000448-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО СТАНДАРТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать:

- задолженность по потребительским займам N 28018675-1,28018675-2, 28018675-3 за период с 03.01.2024 по 07.02.2025 в размере 74204,58 руб., в том числе: основной долг 33544,92 руб., проценты 40 659,66 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование требований банком заявлено, что 02 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договоры потребительских займов N 28018675-1, 28018675-2, 28018675-3 посредством перечисления денежных средств на общую сумму 34 995 руб. на банковскую карту заемщика в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 292,00% годовых.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свое обязательство по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не выполнило.

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

07 февраля 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 0702-ЦАСК ООО «СФО СТАНДАРТ».

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности должника по договорам № 28018675-1,28018675-2, 28018675-3 за период с 03.01.2024 по 07.02.2025 составила 72 204,58 руб.: основной долг 33 544, 92 руб. (14 378,45+14378,45+4 788,02); проценты 40 659,66 ( 17 428,06+17428,06+5803,54).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено.

Представитель истца ООО «СФО СТАНДПРТ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судом первой инстанции установлено, что 02 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договоры потребительских займов N 28018675-1, 28018675-2, 28018675-3 посредством перечисления денежных средств на общую сумму 34 995 руб. на банковскую карту заемщика в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 292,00% годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности должника по договорам № 28018675-1, 28018675-2, 28018675-3 за период с 03.01.2024 по 07.02.2025г. составила 72 204,58 руб.: основной долг 33 544, 92 руб. (14 378,45+14378,45+4 788,02), проценты 40 659,66 (17 428,06+17428,06+5803,54).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ФИО1 не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный ООО «СФО СТРАНДАРТ», судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Альтернативного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СФО СТРАНДАРТ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО СТРАНДАРТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО СТРАНДАРТ»:

задолженность по договорам N 28018675-1, 28018675-2,28018675-3 от 02 января 2024 года за период с 03 января 2024 по 07 февраля 2025 в размере 74 204,58 руб., в том числе:

- сумма основного долга 33 544,92 руб.,

- сумма процентов 40 659 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.