Решение № 2А-3405/2025 2А-3405/2025~М-2111/2025 М-2111/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-3405/2025

Дело № 2а-3405/2025

25RS0021-01-2025-003596-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 2 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока, заинтересованные лица: прокуратура Приморского края, ФИО5 ич, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – ведение садоводства. Земельный участок образован на основании распоряжения администрации г. Владивостока и приобретен в собственность в рамках реализации права, предусмотренного ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». При согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории была скорректирована конфигурация участка для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> с земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением администрации г. Владивостока от 13.01.2025 № 25 установлен публичный сервитут в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 215 кв.м для проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> Вместе с тем из данных портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных видно, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> осуществляется с восточной стороны без использования территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> имеется с земель общего пользования без использования территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет место самозахват общих земель. Заключением специалиста от 20.05.2025 № 54-25 установлено, что границы публичного сервитута, установленного постановлением администрации г. Владивостока от 13.01.2025 № 25, разделяют земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на 3 контура, фактически отделяя части земельного участка общей площадью (с учетом площади публичного сервитута) 526 кв.м, что с оставляет 43% от общей площади земельного участка, что существенно затрудняет использование собственником данного участка в соответствии с его разрешенным использованием и с учетом установленных в заключении данных не является наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Установление публичного сервитута является нерациональным ввиду наличия доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> с северо-восточной стороны с земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> возможно организовать посредством земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без использования части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Просит прекратить установленный постановлением администрации г. Владивостока «Об установлении публичного сервитута» № 25 от 13.01.2025 публичный сервитут в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 215 кв.м, адрес: <адрес>

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 В дальнейшем ФИО6 исключена из числа заинтересованных лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что грунтовая дорога, проходящая по спорному земельному участку, на кадастровом учете не состоит, ее местоположение на кадастровой карте не отображается, сам объект фактически является стихийным, сформировался (частично) не ранее 2021 года и изначально вел исключительно к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050014:642. Схема земельного участка была скорректирована с учетом потребности проезда собственников соседних земельных участков. Утверждение указанной схемы указывает на соответствие объекта требованиям земельного законодательства и его формирование с учетом соблюдения интересов сторон. Публичный сервитут должен устанавливаться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, однако административным ответчиком не была проведена работа по определению наименее обременительного местоположения, сервитут установлен по фактически сложившейся грунтовой дороге. Сервитут возможно было бы установить путем наложения вдоль северных границ земельного участка, в результате чего была бы сохранена целостность спорного участка и учтены интересы собственников соседних участков. Сервитут является многоконтурным, для дальнейшего использования земельного участка собственнику необходимо нести дополнительные расходы для определения фактического местоположения частей участка, не обремененных сервитутом. Административному истцу, являющемуся инвалидом, затруднительно обслуживать земельный участок, состоящий из двух не граничащих частей. Административный истец вынужден излишне уплачивать земельный налог. Публичный сервитут устанавливается в интересах неопределенного круга лиц, в то время как круг лиц, заинтересованных в организации проезда, строго определен. Переход права собственности на уже сформированные объекты недвижимости, не повлечет затруднений в определении актуального круга лиц, удовлетворению интересов которых служит сервитут.

Представитель администрации г. Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен в рамках исполнения представления прокуратуры г. Владивостока от 01.07.2024, поскольку формирование и последующее предоставление указанного земельного участка привело к невозможности использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из-за отсутствия доступа к ним. В ходе выездной проверки и по результатам инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных установлено, что грунтовая дорога, находящаяся в границах спорного участка, является единственным проездом. Проезд вдоль земельных участков невозможен ввиду изломанности границы, наличием оврага, установкой опоры ЛЭП. Т.о. установленный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечивает доступ от дороги общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.Обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка права владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Интересы смежных правообладателей следует расценивать в качестве нужд местного населения, а именно неограниченного круга лиц. Согласно градостроительному плану у истца имеется достаточно места для строительства индивидуального жилого дома. С учетом выводом заключения кадастрового инженера ФИО7 на спорной территории до настоящего времени прохода и проезда нет, в отличие от прохода и проезда, который уже существует в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с наличием спора прекратил эксплуатацию второй дороги к участку.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорный земельный участок сформирован с нарушением земельного и противопожарного законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, его формирование сделало невозможным проезд к четырем земельным участкам, о чем неоднократно направлялись жалобы в администрацию г. Владивостока, прокуратуру г. Владивостока и прокуратуру Приморского края. В результате прокуратурой Приморского края с привлечением сотрудников УНД и ПР МЧС России по Приморскому краю была проведена проверка, в результате которой было выявлено: проезд к земельным участкам <данные изъяты> возможен исключительно по грунтовой дороге; проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> невозможен ввиду изломанности границы, наличия оврага, установки опоры линии ЛЭП, ограждения; тупиковые проезды не заканчиваются площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее 15 х 15 м; планировочные решения не обеспечивают проезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не менее 50 м; конструкция дорожной одежды не рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей. Данные доводы подтверждаются заключением независимого специалиста. Спорный земельный участок в нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ имеет изломанность границ. Заключением специалиста не учтен рельеф местности. Предлагаемый проезд проходит по лесной тропе, по которой может пройти только вездеход. Принадлежащий ему (ФИО5,) земельный участок находится на разных уровнях с тропой, перепад высот составляет более 4 м. Согласно указаниям сотрудников пожарного надзора проезд пожарной техники должен быть с 2-х сторон, т.к. длина участка составляет 103 м. Прекращение публичного сервитута сделает невозможным проезд к смежным с ним земельным участкам. При совместном осмотре геодезист пояснил, что дорога существует давно, ее делало МУП «ВПЭС» для ЛЭП.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 поддержал представителя администрации г. Владивостока. Пояснил, что отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца. Иных проездов к земельным участкам не существует, только через земельный участок с кадастровым номером 25:28:050014:1052. Процедура установления публичного сервитута соблюдена, оснований для его прекращения не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что дорога перегорожена, возможность использования земельного участка отсутствует. Планирует строительство на принадлежащем ей земельном участке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав участников, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Ищенко Ю.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:1052 площадью 1234 +/- кв.м., местоположение: <адрес> вид разрешенного использования – для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации города Владивостока 13.01.2025 № 25 «Об установлении публичного сервитута» (далее – постановление от 13.01.2025 № 25) в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 215 кв.м, адрес: <адрес>, установлен публичный сервитут (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 3 постановления от 13.01.2025 № 25 публичный сервитут установлен для проезда и прохода через указанный в пункте 1 земельный участок сроком на 49 лет на безвозмездной основе.

Постановление от 13.01.2025 № 25 13.01.2025 размещено на официальном сайте администрации города Владивостока vlc25.ru в разделе «НПА главы и администрации Владивостока» <данные изъяты> а также 14.01.2025 опубликовано на официальном сайте правовой информации города Владивостока vlc25.ru <данные изъяты>

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Действующая с 1 сентября 2018 года редакция статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов») не предусматривает обязательного проведения публичных слушаний по проекту решения органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу целей, для которых возможно установить публичный сервитут, подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации относит: проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 4 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока 3 марта 2005 года № 49 (далее - Устав), администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Устава к полномочиям администрации города Владивостока отнесено решение вопросов местного значения города Владивостока и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края, в соответствии с федеральными законами, законами Приморского края, нормативными правовыми актами Думы города Владивостока, постановлениями и распоряжениями главы города Владивостока.

Частью 4 статьи 36 Устава предусмотрено, что муниципальные правовые акты города Владивостока подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней со дня их подписания. Официальным опубликованием муниципального правового акта города Владивостока или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городе Владивостоке. Для официального опубликования муниципальных правовых актов города Владивостока может также использоваться сетевое издание: «Официальный сайт правовой информации города Владивостока» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: VLC25.RU).

Постановление от 13.01.2025 № 25 подписано заместителем главы администрации города Владивостока на основании распоряжения от 14.11.2023 № 971-р «О делегировании права подписи ФИО8.», опубликовано в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об установлении публичного сервитута принято уполномоченным на то органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его принятия, опубликования и введения в действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке в случае отсутствия возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в прекращении публичного сервитута, административный истец ссылается на положения части 8 статьи 23, пункта 2, подпункта 2 пункта 6 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что сервитут должен быть наименее обременительным, устанавливая публичный сервитут, административный ответчик не проверил иные возможности менее обременительного установления такого сервитута; административный истец лишен возможности использовать земельный участок; публичный сервитут установлен в интересах определенного круга лиц.

Согласно заключению специалиста ООО «Земля и право» № 54-25 от 20.05.2025 границы публичного сервитута, установленного постановлением от 13.01.2025 № 25, площадью 215 кв.м разделяют земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на 3 контура, фактически отделяя части земельного участка общей площадью 523 кв.м, что составляет 43 % от общей площади земельного участка, существенно затрудняет использование собственником данного участка в соответствии с его разрешенным использованием – для садоводства, не является наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Установление публичного сервитута в целях проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> является нерациональным ввиду наличия доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> с северо-восточной стороны с земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> возможно организовать посредством земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без использования части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем в ходе выездной поверки, проведенной прокуратурой г. Владивостока на основании поступившего обращения ФИО5, был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было установлено, что грунтовая дорога площадью 215 кв.м, протяженностью 52 м, находится в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> проезд к земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты> возможен исключительно по указанной грунтовой дороге; оборудованный проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:1052 администрацией г. Владивостока не учтена единственная существующая грунтовая дорога площадью 149 кв.м, ведущая к соседним земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> Формирование и последующее предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:1052 привело к невозможности использования других земельных участков из-за отсутствия к ним доступа, что в свою очередь повлекло нарушение прав собственников указанных земельных участков, и не может оставаться без принятия мер прокурорского реагирования.

01.07.2024 главе г. Владивостока ФИО9 и.о. прокурора г. Владивостоке внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В рамках исполнения указанного представления прокуратуры г. Владивостока издано постановление от 13.01.2025 № 25.

Согласно заключению ИП ФИО10 в момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> состояли на государственном кадастровом учете и сведения о них должны были учитываться при формировании вновь образованных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован на территории, где расположена существующая грунтовая дорога (проход/проезд), столбы и электросетевой кабель, перекрывает существующий доступ (проход/проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:1052 между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и смежными земельными участками была оставлена полоска неразграниченной территории – «место предполагаемого проезда», представляющая собой узкую полоску земли с зелеными насаждениями (лиственные и хвойные деревья); место предлагаемого проезда пересекает значительный овраг шириной 6,8 м, следовательно, эксплуатация данной территории невозможна без существенных изменений рельефа и благоустройства данной территории. <адрес> имеет изломанную форму с острыми углами (место поворота предполагаемой дороги на угол поворота, приближенный к 90 градусам при ширине проезда 3,7 м препятствует проезду крупногабаритной техники), в узком месте ширина составляет 3,24 м, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Перепад высот между существующей дорогой и местом предполагаемой дороги в районе существующего оврага составляет 4,13 м. К земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с севера примыкает глубокий овраг с протекающим по нему ручьем; на западе примыкает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на востоке земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> К земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с севера и северо-востока примыкает глубокий овраг с протекающим по нему ручьем; на западе примыкает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; на юго-востоке земельный участок с кадастровым номером 25:28:050014:531. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможен с юга и юго-востока соответственно, доступ перекрыт земельным участком <данные изъяты> Единственный существующий проезд/проход, по которому в настоящий момент осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположен в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> и перекрыт границами данного земельного участка.

В целях установления наличия/отсутствия доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно вариантам, предлагаемым административным истцом, был проведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> главным специалистом УМС г. Владивостока, инженером-геодезистом, представителем административного истца, заинтересованным лицом ФИО5, в ходе которого были выявлены: границы земельного участка, в границах которого установлен публичный сервитут; границы земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут для беспрепятственного проезда и прохода; границы публичного сервитута; существующая грунтовая дорога, используемая для проезда к земельным участкам <данные изъяты> предполагаемый проезд к земельному участку <данные изъяты> протяженностью 53 м, предлагаемый истцом. Фактически проезд к земельному участку отсутствует; предполагаемый проезд к земельным участкам <данные изъяты> протяженностью 203 м, предлагаемый истцом. Фактический проезд к земельным участкам в данный момент не пригоден. Доступа к земельным участкам <данные изъяты>, кроме как через участок <данные изъяты> нет. Территория залесена. Имеются перепады высот.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения публичного сервитута, поскольку административный истец не лишен возможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута. Публичный сервитут разделяет земельный участок на три части площадью 708 кв.м, 254 кв.м, 57 кв.м, при этом возможность его использования в соответствии с разрешенным видом и возведения объектов капитального строительства не утрачена, что подтверждается градостроительным планом земельного участка.

Установление публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, обусловлено необходимостью прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и инициировано надзорным органом, выявившим нарушение требований земельного законодательства. При этом о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена грунтовая дорога, и предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка приведет к перекрытию доступа с территории общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> администрации г. Владивостока стало известно в 2023 году при проверке земельного участка, в связи с чем в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу было отказано.

Административным истцом, с учетом установленных обстоятельств, схема расположения земельного участка была скорректирована, предусмотрен доступ к земельным участкам с земель, находящихся в государственной собственности.

Однако при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления не было учтено, что из-за особенностей рельефа проезд к земельным участкам <данные изъяты> по предполагаемому проезду, расположенному вдоль границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможен и его ширина препятствует проезду крупногабаритной, в том числе пожарной техники.

Отсутствие иных вариантов проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> подтверждается заключением специалиста ИП ФИО10, актом проверки, обзорной схемой земельного участка.

Государственным инспектором г. Владивостока по пожарному надзору при проверке соблюдения требований пожарной безопасности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что тупиковые проезды не заканчиваются площадками для разворота, планировочные решения малоэтажной застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4,а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ не обеспечивает проезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

Одним из принципов земельного законодательства в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

То обстоятельство, что, по мнению административного истца, публичный сервитут установлен не для обеспечения нужд неопределенного круга лиц, а в интересах собственников земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не является основанием для прекращения публичного сервитута в судебном порядке в силу положений статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения публичного сервитута путем принятия органом местного самоуправления акта об отмене сервитута в случае отсутствия общественных нужд. По настоящему делу такой акт администрацией г. Владивостока не принят. Кроме того, из пояснений заинтересованных лиц и материалов дела усматривается, что необходимость в обеспечении прохода/проезда путем установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не отпала.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о прекращении публичного сервитута, установленного в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 215 км., адрес<адрес> постановлением администрации г. Владивостока от 13.01.2025 № 25 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.