Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2278/2017

Гр.дело № 2-2278/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Умный дом" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате падения кусков льда и снега на его автомобиль, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. по адресу: .... В исковом заявлении истец указал, что ООО "Умный дом" является управляющей компанией, которая не обеспечила своевременное очищение крыши от осадков, сумма ущерба определена независимой технической экспертизой в размере 50 700 руб., факт причинения ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба указанную сумму, а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1721 руб. – расходы по оплате госпошлины, 3000 руб. – расходы по оплате независимой технической экспертизы, 9500 руб. – расходы на представителя, 2000 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил дополнительно взыскать с ответчика расходы истца на представителя в сумме 7500 руб.

Представитель ООО "Умный дом" по доверенности Николаев А.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что ответчик признает исковые требования о возмещении материального вреда на сумму 50700 руб. и о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 3000 руб. В удовлетворении остальных требований просил отказать. Также пояснил, что ООО "Умный дом" действительно является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ..., обстоятельства причинения имущественного ущерба истцу не оспариваются. ФИО1 в досудебном порядке было предложено отремонтировать его автомобиль, от чего истец отказался. Считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, а понесенные истцом судебные расходы подлежат уменьшению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных в дело материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов на автомобиль ФИО1 - , госномер ..., припаркованный возле ..., с крыши указанного дома упали куски льда и снега.

В результате падения льда и снега автомобилю истца причинены повреждения в виде: глубоких вмятин неправильной формы на крышке капота, переднего правого крыла, сколов на переднем бампере, повреждения креплений бампера, оторванных креплений правой части ветровика капота.

Также из материалов дела следует, что ООО "Умный дом" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждено копией протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. и сторонами по делу не оспаривалось.

В подтверждение стоимости восстановления поврежденной автомашины истцом представлено экспертное заключение » ... от ДД.ММ.ГГГГ., которое не оспаривалосьответчиком в ходе рассмотрения дела, величина восстановительных расходов (с учетом износа) составила 50 700 руб.

При отсутствии доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие непреодолимой силы, именно ООО "Умный дом" несет ответственность за последствия падения льда и снега в размере причиненного истцу вреда, равного стоимости устранения причиненных повреждений.

Судом также учитывается заявление ответчика о признании исковых требований в части возмещения истцу материального вреда и расходов за производство экспертизы. В судебном заседании представителю ООО «Умный дом» судом разъяснены положения ст.173,198 ГПК РФ.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО "Умный дом" в пользу истца Багаева имущественного ущерба в размере 50700 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца о компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части. При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ, тогда как в рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав ФИО1, следовательно, данное требование не основано на положениях действующего гражданского законодательства РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 721 руб. Также подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде затрат на услуги независимой технической экспертизы в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2000 руб., указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний и объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Умный дом" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 50700 руб., расходы по оплате госпошлины 1721 руб., расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб., всего 64421 руб.(шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один рубль 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов