Решение № 2-1277/2018 2-1278/2018 2-1278/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1277/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2018 года Дело № 2-1277/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года 04 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Семериковой ФИО11 о возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО1 ФИО12. предъявил к Семериковой ФИО13. иск о возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части года завершения строительства жилого дома с кадастровым номером №, указав – 1999 г., исключив год завершения строительства – 2003 г.

В обоснование исковых требований указано, что по решению исполнительного комитета Горнощитского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. выделен земельный участок для строительства жилого дома в <адрес>ю 0,15 га. Постановлением Администрации с. Горный Щит № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному участку присоединено 0,03 га, этим же постановлением земельный участок был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В 1992 году на данном земельном участке истец начал строительство жилого дома. На сентябрь 1994 года был сделан фундамент и построены стены дома, в 1995 году возведена крыша. В период с 1995 г. по 1999 г. выполнены работы по обустройству полов, потолка и стен дома, сделана система отопления, электричество, водопровод, установлены окна и двери, благоустройство территории. На июль 1999 года дом был полностью готов.

При оформлении прав на дом данные о годе постройки были занесены со слов представителя истца, который ошибочно указал год постройки 2003 г. Фактически дом был построен в 1999 году, право собственности на дом зарегистрировано в 2009 году.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО15., представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что по заявленным исковым требованиям ФИО1 ФИО16. является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет возможности внести изменения в единый государственный реестр недвижимости.

Сведения, о которых истец внести изменения, не являются технической ошибкой. Право собственности истца зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество в упрощенном порядке на основании декларации, составленной правообладателем, то есть истцом и данных, указанных в кадастровом паспорте объекта.

В декларации правообладатель указывает, в том числе год завершения строительства. В декларации подтверждается правообладателем достоверность и полнота сведений, указанных в декларации.

Оснований для изменения указанных в декларации на объект сведений о жилом доме не имеется.

Фактически строительство жилого дома завершено в 2003 году. В исковом заявлении ФИО1 ФИО17. к Семериковой ФИО18. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в перечень которого был включен указанный жилой дом, истец указал, что жилой дом был построен в период брака. Указанное утверждение соответствует сведениям о завершении строительства жилого дома в 2003 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Росеестра по СО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу требований пункта 23 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости должен быть внесен, в частности, год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 предусмотрена форма технического паспорта домовладения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец обосновывают свои требования тем, что в реестре недвижимости ошибочно указан год постройки жилого дома с кадастровым номером №, при этом субъектом спорных правоотношений считает ФИО1 ФИО19

Такие требования не основаны на законе, предусмотренной законом обязанности Семериковой внести изменения в единый государственный реестр недвижимости не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 - 13 постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг представителя ответчика в суде составляет <данные изъяты>, несение указанных расходов ответчиком документально подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что представитель ответчика ФИО6 принимала участие в двух судебных заседаниях.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд исходит из предусмотренной положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, сложности дела, качества выполненной представителем ответчика правовой работы, фактически затраченного времени на представительство, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к Семериковой ФИО22 о внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимого имущества - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Семериковой ФИО23 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.