Апелляционное постановление № 22-4758/2020 22-79/2020 22-79/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 1-170/2020

Судья Марченко О.В.

Дело № 22-79/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Саранцева Д.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 06.11.2020, которым

защитнику Саранцеву Д.В. произведено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению суда.

Заслушав выступление прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 25.09.2020 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Защиту интересов осужденного ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Саранцев Д.В., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в размере ... рублей.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 06.11.2020 данное заявление удовлетворено частично и произведено вознаграждение защитника за счет средств федерального бюджета в размере 3 750 рублей за два дня участия в суде, а осужденный освобожден от возмещения процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе защитник Саранцев Д.В. указал, что с постановлением не согласен. В соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства РФ» (далее - Положения), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств; при этом размер вознаграждения адвоката по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, за один день участия составляет 1 465 рублей с начислением районного коэффициента и дальневосточной процентной надбавки. Фактические обстоятельства участия в уголовном деле потерпевших, не достигших возраста 16 лет, возникли с момента признания указанных лиц потерпевшими по уголовному делу, при рассмотрении дела по существу указанные обстоятельства не изменились. Кроме этого, участие в уголовном деле потерпевшего подразумевает не только его непосредственное участие, как указал суд в постановлении, но и реализацию прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе через своего законного представителя. В данном случае участие законного представителя при рассмотрении уголовного дела не лишало потерпевших возможности реализации указанных прав. Просит постановление изменить, выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО8 из расчета 1 465 рублей с начислением районного коэффициента и дальневосточной процентной надбавки, а всего в размере ... рублей за два дня участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

В данном случае при определении размера вознаграждения адвоката Саранцева Д.В. суд первой инстанции не учел, что постановлением дознавателя отдела судебных приставов по Хорольскому району УФССП РФ по Приморскому краю потерпевшим по настоящему уголовному делу признан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет (л.д. 35-38).

Согласно Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам, с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, с 2020 г. - за один день участия ... рублей.

Таким образом, поскольку в данном деле участвовал несовершеннолетний потерпевший, то размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 подлежал исчислению с учетом данного обстоятельства.

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу защитника Саранцева Д.В. удовлетворить.

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 06.11.2020, которым произведена оплата труда защитника по уголовному делу в отношении ФИО3, изменить.

Выплатить адвокату ФИО2 вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО8 по назначению суда за счет средств федерального бюджета из расчета ... рублей за один день участия и районных надбавок и коэффициентов в размере 50 % за один день участия в суде, а всего 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей за два дня участия в суде 24.09.2020 и 25.09.2020.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко