Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-5276/2025;)~М-4732/2025 2-5276/2025 М-4732/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-40/2026

УИД:50RS0039-01-2025-007798-13


Решение

Именем Российской федерации

14 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/26 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 263 544,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 906 рублей.

В обоснование иска указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...><...>, государственный регистрационный знак <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 663 544,29 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 263 544,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 не возражал против взыскания ущерба по заключению экспертизы.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>.

Определением от <дата>. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 263 544,29 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>., <номер> от <дата>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оспаривая размер ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная, автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Группа компаний «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, направленного на устранение повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>. составляет без учета износа заменяемых деталей: 574 300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 413 800 рублей.

Суд принимает заключение судебной оценочной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Учитывая, что размер ущерба превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 13 800 руб. (413 800- 400 000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<номер>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 13 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026г.