Решение № 12-327/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-327/2018

12 – 327/2018


РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

уполномоченного отдела административных правонарушений Кемеровской таможни ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного ОАР Кемеровской таможни ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 09 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1519 рублей 60 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, уполномоченный ОАР Кемеровской таможни ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 09 апреля 2018 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, поскольку мировой судья при рассмотрении дела неверно определил предмет административного правонарушения и размер штрафа, не определены товары, подлежащие конфискации и товары, подлежащие выдачи ФИО1 без уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании уполномоченный отдела административных правонарушений Кемеровской таможни ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, уполномоченного отдела административных правонарушений Кемеровской таможни ФИО8, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 марта 2018 в 16-00 часов в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом №RL-8762 по — маршруту Камрань (Вьетнам) - Кемерово (Россия), с применением досмотровой рентгеновской установки в багаже гражданина России ФИО1 обнаружены алкогольные напитки в ассортименте в количестве 9-ти бутылок общим объемом 6,35 литров, а именно: 6 бутылок «Asia rhum» объёмом 700 мл каждая, содержание спирта 39% без упаковки; 1 бутылка «Rhum Dua» в количестве 1 бутылки (стеклянной) объёмом 700 мл, содержание спирта 39,8 % без упаковки; 1 бутылку «Asia Rhum Chocolate» объёмом 700 мл, содержание спирта 39%, без упаковки; 1 бутылку «Asia Rhum Cocoa» в объёмом 750 мл, содержание спирта 39%, без упаковки. Весь товар новый, закрыт фабричным способом, следов вскрытия не обнаружено. Пассажирской таможенной декларации и документов (чеков) на товар в таможенный орган при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза при таможенном контроле не представлено.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 355 ТК ТС, п.п. 3 п.2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы ввоза таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно п.2 раздела I Приложения 3 к Соглашению на таможенную территорию таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей ввозятся алкогольные напитки и пиво не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18 – летнего возраста.

Исходя из пункта 4 раздела I Приложения 5 к Соглашению, на таможенную территорию таможенного союза могут быть ввезены с уплатой таможенной пошлины алкогольные напитки и пиво в количестве от 3-х до 5 литров включительно по единой ставке 10 Евро за литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

В соответствии с п.3 ст. 355 ТК ТС и п. 1 ст. 8 указанного выше Соглашения таможенное декларирование товаров для личного пользования в письменной форме производится с применением пассажирской таможенной декларации.

При этом согласно ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч. 1,2 и 3 ст. 35, ч.3 ст. 55 Конституции РФ, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № – П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6» при перемещении физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации товаров, предназначенных для личного пользования, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, та часть перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; копией загранпаспорта ФИО1; объяснениями ФИО1; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки об определении стоимости предмета от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об определении суммы неуплаченных таможенных платежей; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Однако, мировой судья при назначении наказания неправильно определен размер административного штрафа.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС; при этом из казанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Как следует из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость всех алкогольных напитков в объёме 6,35 л., ввезенных 04 марта2018 года ФИО9, составляет 2718 рублей 16 копеек.

Согласно пояснениям ФИО9 04.03.2018 в пределах норм, установленных Соглашением без уплаты таможенных платежей (3 л.), он ввёз следующую алкогольную продукцию: «Rhum Dua» в количестве 1 бутылки объёмом 700 мл. (299,64 руб.,); «Asia Rhum Chocolate» количестве 1 бутылки объёмом 700 мл. (299,64 руб.), «Asia rhum» в количестве 2 бутылок объёмом 700 мл. (599,28руб., из расчёта стоимости одной бутылки - 299,64 р);. «Asia Rhum Cocoa» в количестве 200 мл. (85, 61 руб. - стоимость определена расчётным из расчета стоимости бутылки объёмом 750 мл. - 321,04 руб.). Стоимость алкогольной продукции составляет 1284 рубля 17 копеек, и данная сумма исключается и стоимости изъятых по делу об АП товаров.

Таким образом, при указанных обстоятельствах стоимость предмета АП для исчисления административного штрафа по настоящему делу составляет 1433 рубля 99 копеек. Данная стоимость исчисляется из стоимости алкогольных напитков, которые ФИО1 намерен продекларировать в установленном порядке.

Кроме этого, мировым судьей оставлен без внимания тот факт, что в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза могут быть ввезены этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом не более 5 литров, в то время как объем ввезенной ФИО7 алкогольной продукции составляет 6,35 литров.

В соответствие с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Однако, в нарушении указанных требований, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не решен вопрос по имеющемуся в материалах дела вещественному доказательству (диск DVD-R – л.д.23).

Кроме этого, мировым судьей в постановлении от 21 мая 2018 года не определен предмет, подлежащий конфискации (алкогольная продукция в количестве 1, 35 литра), неверно определен товар, подлежащий выдаче ФИО1 без уплаты таможенных платежей (алкогольная продукция в количестве 3-х литров), а также товар, подлежащий выдаче ФИО1 при его декларировании и уплате таможенных платежей (алкогольная продукция от 3-х до 5-ти литров).

Доводы жалобы относительно того, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не подсудно мировому судье, поскольку было проведено административное расследование, суд признает не состоятельным по следующему основанию.

Административное расследование по делу не проводилось. Поскольку несмотря на наличие в материалах дела об административном правонарушении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 марта 2018 года, фактически какие – либо реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе проведение экспертиз, установление и допрос потерпевших и свидетелей, проживающих в другой местности, должностным лицом не осуществлялось, все процессуальные действия были проведены в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей законно, нарушений правил подведомственности судом апелляционной инстанции не усматривается.

У суда не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Жалобу уполномоченного ОАР Кемеровской таможни ФИО8 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина