Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-4221/2019;)~М-3861/2019 2-4221/2019 М-3861/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело №2-141\2020

50RS0033-01-2019-005633-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РКБ Банка ЛТД к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 передал Банку - РКБ БАНК ЛТД - в ипотеку недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, о чем был заключен соответствующий Договор об ипотеке жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека была выдана ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица ФИО2 из Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РКБ БАНК ЛТД. Сумма долга ФИО2 перед РКБ БАНК ЛТД составляет <данные изъяты> США

Между ФИО2 и РКБ БАНК ЛТД заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить заёмщику ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> США. Кредит был выдан в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.1 Кредитного договора с учетом доп.соглашений №№, 2).

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 8% годовых (п. 5.2.), в случае несвоевременной уплаты суммы основного долга подлежит уплате неустойка в размере 10% годовых (2% по п.п. 18.1, 18.2 + 8% по п. 5.2.), в случае возникновения просроченной задолженности по процентам подлежит уплате неустойка по ставке 10% годовых (2% по п.п. 18.1, 18.2 + 8% по п. 5.2.).

В связи с тем, что заемщик своевременно не уплатил проценты на сумму основного долга Банк в порядке п. 15.21 Кредитного договора потребовал у ФИО2 возвратить сумму задолженности в размере <данные изъяты> США из которых: <данные изъяты>.США - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.США - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени требования Банка не исполнены; сумма задолженности не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.США, из которых: <данные изъяты>.США - основной долг; <данные изъяты>.США - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.США - неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты>.США - неустойка, начисляемая на сумму основного долга. Согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 из Кредитного договора между РКБ БАНК ЛТД и ФИО1 заключен Договор об ипотеке жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом Договора об ипотеке является: <адрес>, кадастровый №, условный №, общей площадью 79,2 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Давыдковская улица, <адрес>.

Обременение недвижимого имущества, переданного в ипотеку, было надлежащим образом зарегистрировано, в том числе с учетом изменений, предусмотренных дополнительными соглашениями к Договору об ипотеке, вносимых в связи с изменением срока исполнения обязательств из Кредитного договора.

Согласно п.п. 2.3.1. - 2.3.5. Договора об ипотеке (с учетом изменения нумерации пунктов договора в редакции п. 1.3 дополнительного соглашения №) ипотекой обеспечиваются обязательства Заемщика из Кредитного договора, в том числе, по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты>.США, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 8% годовых, а также по уплате неустойки в установленном размере и возмещению любых иных расходов и потерь Кредитора.

Как указано в п. 1 настоящего искового заявления, по состоянию на данный момент ФИО2 обязательства из Кредитного договора не исполнил. Общий размер задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.США или <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. США или <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - основной долг по Кредитному договору. Стоимость предмета залога согласована Залогодателем и Залогодержателем в размере <данные изъяты> (п. 2.2. Договора об ипотеке). Ввиду этого, размер задолженности Заемщика составляет 81,69% от стоимости Предмета ипотеки, определенного и согласованной сторонами в Договоре об ипотеке.

Таким образом истец имеет право на обращение взыскания на предмет ипотеки, начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в размере <данные изъяты>, предмет ипотеки подлежит реализации с публичных торгов.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору об ипотеке жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке: <адрес> (кадастровый №; условный №, общая площадь 79,2 кв.м), расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Давыдковская улица, <адрес>; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>; реализацию предмета ипотеки осуществить путем проведения публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 3-12).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности Т.2 л.д. 9-14) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судом установлено, что ответчик ФИО1 имел регистрацию по указанному адресу в период до ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрационного учета. Сведений о месте его регистрации не имеется.

Данный адрес указан им в договоре залога (Т. 1 л.д. 194), ответчик не извещал истца о смене своего адреса.

Судом предприняты все возможные меры для установления места регистрации ответчика. Судом, в том числе, направлялись телеграммы, по которым почта России отметила, что «телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». На некоторых конвертах имеется отметка «адресат не проживает»» (Т. 2 л.д. 44, 47,57, 98, 102, 103-104, 108, 227, 240, 242, 246, Т. 3 л.д. 3).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила. Закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц. Участвующих в деле. При принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался всеми возможными способами по месту своей последней регистрации. Судом установлено, что он был зарегистрирован по адресу <адрес>. Данный адрес указан в Договоре кредита (Т. 1 л.д. 62). Снят с регистрации по решению суда (Т. 2 л.д. 110). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Горки-10, <адрес>. О смене своего адреса истца не извещал. Судом предприняты все возможные меры для установления места регистрации третьего лица и его надлежащего извещения (л.д. Т. 2 л.д. 45, 46, 48, 56, 58, 96, 99, 100, 101, 105-106, 107, 109, 228, 229-230, 241, 243, 244, 247, Т. 3 л.д. 2, 4, 5).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела. Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество даже в случае если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В частности, это предполагается (пока не доказанное иное) при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия (п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), п. 2 ст. 348 ГК РФ): (1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. При этом право требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от обращения в суд с иском о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству и наличия решения по нему (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и РКБ БАНК ЛТД заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить заёмщику ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> США. Кредит был выдан в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (Т. 1 л.д. 152-161).

Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.1 Кредитного договора с учетом доп.соглашений №№, 2).

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 8% годовых (п. 5.2.), в случае несвоевременной уплаты суммы основного долга подлежит уплате неустойка в размере 10% годовых (2% по п.п. 18.1, 18.2 + 8% по п. 5.2.), в случае возникновения просроченной задолженности по процентам подлежит уплате неустойка по ставке 10% годовых (2% по п.п. 18.1, 18.2 + 8% по п. 5.2.) (Т. 1 л.д. 59-114, 121-126, 133-139).

В связи с тем, что заемщик своевременно не уплатил проценты на сумму основного долга Банк в порядке п. 15.21 Кредитного договора потребовал у ФИО2 возвратить сумму задолженности в размере <данные изъяты> США из которых: <данные изъяты>.США - сумма основного долга; <данные изъяты>.США - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.США - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.США - пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом (Т. 1 л.д. 164-166, 170-173).

До настоящего времени требования Банка не исполнены; сумма задолженности не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.США, из которых: <данные изъяты>.США - основной долг; <данные изъяты>США - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.США - неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты>.США - неустойка, начисляемая на сумму основного долга. Согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 189-191).

ФИО1 передал Банку - РКБ БАНК ЛТД - в ипотеку недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, о чем был заключен соответствующий Договор об ипотеке жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека была выдана ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица ФИО2 из Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РКБ БАНК ЛТД. Сумма долга ФИО2 перед РКБ БАНК ЛТД составляет <данные изъяты> США.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 из Кредитного договора между РКБ БАНК ЛТД и ФИО1 заключен Договор об ипотеке жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 193-203, 204-208, 209-212).

Предметом Договора об ипотеке является: <адрес>, кадастровый №, условный №, общей площадью 79,2 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Давыдковская улица, <адрес> (Т. 1 л.д. 213-216).

Обременение недвижимого имущества, переданного в ипотеку, было надлежащим образом зарегистрировано, в том числе с учетом изменений, предусмотренных дополнительными соглашениями к Договору об ипотеке, вносимых в связи с изменением срока исполнения обязательств из Кредитного договора.

Согласно п.п. 2.3.1. - 2.3.5. Договора об ипотеке (с учетом изменения нумерации пунктов договора в редакции п. 1.3 дополнительного соглашения №) ипотекой обеспечиваются обязательства Заемщика из Кредитного договора, в том числе, по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты>.США, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 8% годовых, а также по уплате неустойки в установленном размере и возмещению любых иных расходов и потерь Кредитора.

Как указано в п. 1 настоящего искового заявления, по состоянию на данный момент ФИО2 обязательства из Кредитного договора не исполнил. Общий размер задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.США или <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.США или <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - основной долг по Кредитному договору. Стоимость предмета залога согласована Залогодателем и Залогодержателем в размере <данные изъяты> (п. 2.2. Договора об ипотеке). Ввиду этого, размер задолженности Заемщика составляет 81,69% от стоимости Предмета ипотеки, определенного и согласованной сторонами в Договоре об ипотеке.

Таким образом истец имеет право на обращение взыскания на предмет ипотеки, начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в размере <данные изъяты>, предмет ипотеки подлежит реализации с публичных торгов.

Исходя из вышесказанного, суд находит исковые требования РКБ Банка ЛТД подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 240-241).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РКБ Банка ЛТД к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору об ипотеке жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке:

<адрес> (кадастровый №; условный №, общая площадь 79,2 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>

установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - <адрес> (кадастровый №; условный №, общая площадь 79,2 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;

реализацию предмета ипотеки осуществить путем проведения публичных торгов;

взыскать с ФИО1 в пользу РКБ Банка ЛТД расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова