Приговор № 1-1024/2019 1-169/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-1024/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мараховской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77, ордер № 10,

потерпевшего САВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Еврострой» старшим менеджером по продажам, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

07.05.2019 года, в вечернее время, в г. Энгельсе Саратовской области, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 со своим отчимом БЕК распивали спиртное с малознакомым им САВ, в процессе чего ФИО1 видел кошелек с денежными средствами у САВ. В связи с этим у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих САВ

В тот же вечер, 07.05.2019 года, примерно в 21 час, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1, увидев, что САВ повалился на землю и находится в сильной степени алкогольного опьянения, решил воспользоваться данной ситуацией и из корыстных побуждений совершить противоправное изъятие из одежды САВ кошелька с денежными средствами, с целью чего нагнулся к САВ Убедившись, что САВ в силу своего состояния алкогольного опьянения не ощущает и не понимает противоправных в отношении него действий, ФИО1, действуя тайно для САВ и не опасаясь того, что БЕК в силу родственных отношений, не сообщит в правоохранительные органы о преступлении, в присутствии БЕК вытащил из кармана одетых на САВ спортивных брюк кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие САВ Завладев кошельком с деньгами, ФИО1 покинул место преступления, унеся с собой похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил САВ значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, ФИО1 02.09.2018 года в 04 часа 45 минут около <адрес> управлял транспортным средством «Опель Корса», н/з У 871 АК 150 регион с признаками опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 01.10.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.10.2018 года, однако водительское удостоверение ФИО1 не сдал.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, до 01 мая 2020 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за завершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 05 июля 2019 года в вечернее время совместно с ЧДВ употребил спиртное в автомобиле «Дэу Нексия», н/з <***> регион, стоящем во дворе <адрес><адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, решил управлять транспортным средством - автомобилем «Дэу Нексия», н/з <***> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, 05 июля 2019 года, примерно в 21 час 20 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный н/з <***> регион, в состоянии опьянения, стал осуществлять движение со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования 05 июля 2019 года примерно 21 час 30 минут возле <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми был установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший САВ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 ноября 2019 года ГУЗ «Областная клиническая больница Святой Софии» ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемых деяний он какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается (Т. 1 л.д. 195-196).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, сведения об образе жизни и занятий подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете врача нарколога с 2002 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя без синдрома зависимости» (Бытовое пьянство), снят в 2011 году с улучшением, характеризуется по месту жительства отрицательно, по предыдущему месту работы в МУСП «Ритуал» характеризуется положительно, не судим.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по эпизоду тайного хищения имущества САВ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, имеющего место работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в качестве дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения БЮИ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №, распечатка прибора «Alcotest 6810» от 05.07.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО №, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела - направить в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

- автомобиль «Дэу Нексия», р.з. <***> регион, хранящийся у КАА, оставить по принадлежности у КАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова