Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-430/2024

07RS0№-38 Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., с участием истца Новоселовой Т.В., представителя Новоселовой Т.В. по доверенности – Хачатряна Р.Ж., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой ТВ к Местной администрации сельского поселения <адрес> муниципального района КБР и Новоселову ВВ об установлении факта принятия наследства,

установил:

Новоселова Т.В. обратилась в суд с иском к Местной администрации сельского поселения <адрес> муниципального района КБР (далее Администрация), в котором просила установить факт принятия ей, наследства после смерти Новоселовой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новоселов В.В., являющийся принявшим наследство наследником Новоселовой З.А.

В обоснование доводов иска Новоселова Т.В. по существу указывает, что является дочерью наследодателя Новоселовой З.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель является наследником первой очереди по закону, иных наследников первой очереди не имеется. Завещание Новоселовой З.А. при жизни не составлялось. В течение установленного законом срока истец не обращалась с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы. Между тем, Новоселова Т.В. вступила во владение наследственным имуществом, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, проживает в принадлежавшем наследодателю домовладении, оплачивает коммунальные платежи, налоги на наследуемое имущество, ухаживает за домом, осуществляет его ремонт.

В судебном заседании Новоселова Т.В. и ее представитель Хачатрян Р.Ж. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Новоселов В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков – представителя Администрации и Новоселова В.В.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного истцом повторного свидетельства о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного по запросу суда материалов наследственного дела № после смерти Новоселовой З.А. следует, что наследником принявшим наследство после ее смерти является Новоселов В.В., а наследство состоит из денежных вкладов на счетах, а также жилого дома, общей площадью 24,9 кв.м., находящегося по адресу: КБР, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону на имя ответчика Новоселова В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В свидетельствах о рождении II-ВЕ № и II-ВЕ №, имеющихся в материалах дела, матерью Новоселовой Т.В. и Новоселова В.В. указана Новоселова З.А.

В судебном заседании Новоселова Т.В. указала, что ей неизвестно кто такой Новоселов В.В., она его никогда не видела, в названном выше домовладении они проживали вдвоем с матерью. Как следует из паспорта истца, она действительно зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>, с.п. <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах наследственного дела адресной справки администрации с.п. <адрес>, Новоселова З.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>, с.п. <адрес>. Совместно с ней проживал ее сын Новоселов В.В.

Представитель Новоселовой Т.В. – Хачатрян Р.Ж. в суде пояснил, что Новоселова Т.В. плохо обращается с документами и не знала, что необходимо обращаться к нотариусу.

Вместе с тем, Новоселов В.В., в установленном законом порядке, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на жилой дом, общей площадью 24,9 кв.м., находящийся по адресу: КБР, <адрес>. Данное свидетельство никем не оспорено, незаконным не признано.

Кроме того, для всех проявлений фактического принятия наследства, включая владение, следует считать совокупность таких действий которые: реализованы в течение сроков принятия наследства, установленных законом (в течение шести месяцев со дня открытия наследства); показывают отношение наследника к имуществу как к своему; осуществляются осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя, в своих интересах и с целью принять наследство.

В поданном иске Новоселова Т.В. указала, что уплачивает коммунальные услуги и налог на имущество, а также осуществляет ремонт домовладения. Между тем, каких-либо документов, или иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, подтверждающих фактическое принятие наследства в юридически значимый период, то есть в течение установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, следовательно, предусмотренные законом основания считать истца принявшими наследство отсутствуют, в материалах дела доказательств приобретения ими каких-либо вещных прав на имущество, составлявшее данное наследство, по иным установленным законом основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Новоселовой Т.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной администрации сельского поселения <адрес> муниципального района КБР и ФИО2 об установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков