Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-430/2024

Дело № УИД 07RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 08 апреля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оценке имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оценке имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированы требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 390000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки «БМВ X5 М», VIN №, год выпуска 2010.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425465,79 рублей, госпошлину в размере 13454,66 рублей, расходы на оценку автомобиля в размере 1000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан потребительский кредит (автокредит) в размере 390000 рублей на срок 84 месяца с уплатой 19,9 % годовых.

Сумма кредита была зачислена на лицевой счёт ответчика.

Условия договора согласованы сторонами, необходимая для заключения договора информация об условиях договора, в том числе, о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, банком предоставлена.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком является залог транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомашина «БМВ X5 М», VIN №, год выпуска 2010, принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из представленных документов в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 Регистрация транспортного средства на имя продавца ФИО2 прекращена в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, после чего регистрационные действия не осуществлялись в отношении указанного транспортного средства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, который должником оставлен без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 425465 рублей 79 копеек, из которых:

- основной долг – 390000 рублей,

- сумма просроченных процентов – 32801,59 рублей,

- пени на сумму не поступивших платежей– 2664,20 рублей.

Факт перечисления денежных средств по кредиту ответчику подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил условия кредитного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и платежи по нему не вносил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным представителем истца, и не оспаривается в судебном заседании.

Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного объекта в соответствии с указанной в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью в размере 2211000 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчик не представил суду возражений и доказательств по стоимости заложенного имущества.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 13454,66 рублей, услуги по оценке заложенного имущества – 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оценке имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425465 рублей 79 копеек (основной долг – 390000 рублей, сумма просроченных процентов – 32801,59 рублей, пени на сумму не поступивших платежей– 2664,20 рублей), а также уплаченную государственную пошлину в размере 13454,66 рублей и расходы по оплате заключения специалиста по оценке предмета залога в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «БМВ X5 М», VIN №, год выпуска 2010, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 2211000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова