Решение № 2А-515/2017 2А-515/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-515/2017

Дело №2а-515/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Починок 2 июня 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

представителя администрации Ивановского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ивановского сельского поселения Починковского района Смоленской области к старшему судебному приставу Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы приставов по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ивановского сельского поселения Починковского района Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы приставов по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указала, что решением Починковского районного суда от ** ** ** на администрацию возложена обязанность принять меры по постановке бесхозяйного ГТС на ** ** **, ... на учет в органе осуществляющего регистрацию недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП УФССП России по ... от ** ** ** в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № ** В связи с неисполнением исполнительного документа в срок старшим судебным приставом Починковского РОСП УФССП России по ... с администрации взыскан исполнительских сбор в размере ** ** **. Считает, что вины и умысла в неисполнении решения суда не имеется, поскольку постановление вынесено без учета вины должника. Для постановки объекта на учет в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, ** ** **, администрацией заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации гидротехнического сооружения на ... и в настоящее время технический паспорт получен. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме ** ** ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... от ** ** **.

Представитель административного истца Администрации Ивановского сельского поселения ... ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по ... в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы приставов по ... в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, заслушав административного истца, прокурора, обсудив материалы дела, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1,2, 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятидесяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Починковского районного суда от ** ** ** были удовлетворены исковые требования прокурора ... к администрации Ивановского сельского поселения ... о постановке бесхозяйного ГТС на реке ** ** **, находящегося в ..., ... на учет в органе осуществляющего регистрацию недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по ... от ** ** ** на основании исполнительного листа №ФС № ** от ** ** ** в отношении администрации Ивановского сельского поселения ... возбуждено исполнительное производство N № ** (л.д.7-8) и должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что решение суда должником не исполнено, ** ** ** старшим судебным приставом ... отдела судебных приставов УФССП России по ... с администрации Ивановского сельского поселения ... взыскан исполнительский сбор в размере ** ** ** (л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный приставом, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, должником заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации гидротехнического сооружения на ... и в настоящее получен технический паспорт на объект.

Однако оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по делу не имеется.

Так, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной(муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом отсутствие у истца необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета, не могут послужить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

Помимо этого, суд принимает во внимание то, что истцом длительное время, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, не исполняется решение суда.

В то же время, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положения должника, принятие мер к исполнению решения, суд находит, что данные обстоятельства могут являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

И в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть- до ** ** **.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Ивановского сельского поселения ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать за необоснованностью.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП, возбужденному ** ** ** на основании исполнительного листа ФС № ** от ** ** ** в отношении должника администрации Ивановского сельского поселения ... до ** ** **.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев