Апелляционное постановление № 22-304/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-304/2019

Судья Качан С.В.

Дело № 22-304/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» января 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи

Беркович А.А.

при секретаре

*
с участием прокурора

Хафоевой Г.Б.

защитника

представившей удостоверение

№ 506 и ордер № 114

Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого е. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2018, которым ходатайство

е., ...,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

е. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.10.2015 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Шкотовский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от 15.11.2018 ходатайство е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный е., выражает несогласие с постановлением. Указывает, что добросовестно выполняет обязанности, к осужденным и сотрудникам исправительного учреждения относиться уважительно, имеет 3 поощрения от администрации колонии, окончил ПУ по профессии штукатур-моляр, исковых обязательств не имеет. Трудоустроен подсобным рабочим. Его пожилые родители нуждаются в помощи. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленной суду характеристики, осуждённый е. администрацией исправительного учреждения характеризует положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Вместе с тем, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых являются дисциплинарными, в настоящее время погашены. За длительный период отбывания наказания получил только два поощрения в 2016 году и одно в 2017 году, в 2018 поощрений не получал.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может являться бесспорным основанием к его условно-досрочному освобождению, а отбытый срок наказания не дает полной уверенности в его исправлении. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В ст. 175 УИК РФ закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства е., суд учитывал представленные материалы во всей их совокупности, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, характеристику личности осужденного, и обоснованно пришел к выводу о том, что цель наказания не достигнута.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение е. преждевременно, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные в апелляционной жалобе осуждённого обстоятельства: наличие специальности, положительные характеристики, наличие поощрений, трудоустройство в исправительном учреждении, отсутствие иска, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осуждённого.

Выводы суда о необходимости в дальнейшем отбывания осужденным назначенного по приговору суда наказания, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильными.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд при принятии решения по ходатайству осужденного в полной мере руководствовался требованиями закона, в обоснование своего решения каких-либо оснований, не перечисленных в законе, не указал.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и не влияющие на законность принятого судом решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2018 в отношении е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: Осужденный е. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.