Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело № 2-1101/2017 Мотивированное
решение составлено 23 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указано о том, что прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что согласно информации УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., имеет водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 09.02.2015г. категории «В,В1,М», сроком на 10 лет. Согласно заключению врачебной наркологической комиссии от 18.02.2016г. ФИО2 имеет диагноз «...» (не является больным ...).

В силу ст.ст. 1, 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией).

Согласно представленной ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» информации 18.02.2016г. ФИО2 взят под наблюдение. В дальнейшем к врачу-наркологу не обращался, в связи с чем, сведений о наличии у него ремиссии не имеется.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление ТС является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению ТС в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

ФИО2, обладающий правом на управление транспортными средствами указанных категорий и имеющий противопоказания к управлению всеми видами транспортных средств, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, поэтому прокурор обращается с указанным заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Истец, с учетом уточнения, просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категорий «В,В1,М» до прекращения диспансерного наблюдения с диагнозом «...».

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель стороны истца старший помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Новожилов А.А. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям заявления.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по двум, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 20.06.2017г., в суд не явился. Об уважительности причины неявки сведений не представлено. Возражений на иск, мнения по иску также не представлено.

Третьи лица УГИБДД УМВД России по ЯО, ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» в своих отзывах на иск указали, что считают исковые требования обоснованными, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что выставленный ответчику диагноз «пагубное употребление каннабиноидов» относится к компетенции наркологов.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав участника судебного заседания, заслушав пояснения специалиста ФИО1 – заместителя главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», состоящего во врачебной наркологической комиссии, подтвердившего факт того, что 18.02.2016г. врачебной наркологической комиссией ответчику ФИО2 выставлен диагноз «...» - шифр заболевания по ...; ФИО2 взят под наблюдение, т.е. он обязан 1 раз в месяц в течение 1 года приходить на прием к врачу-наркологу, о чем ответчик проинформирован под роспись, ему дана явка к врачу-наркологу, однако ФИО2 к врачу-наркологу после 18.02.2016г. не обращался; ... было выявлено у ответчика после получения ответчиком водительского удостоверения; обследование ответчику было проведено в связи с уголовным делом;

огласив ходатайства третьих лиц, исследовав все письменные материалы гражданского дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604, кодом выставленного ответчику заболевания по МКБ-10 (Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр), ... именуются ... (к которым относится в том числе ...); медицинское противопоказание к управлению ТС - до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, юридическое значение при рассмотрении вопроса о прекращении права на управление ТС имеет наличие определенного диагноза, входящего в перечень заболеваний, исключающих право управления транспортными средствами, наличие или отсутствие стойкой ремиссии.

ФИО2 имеет водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с категориями «В,В1,М» сроком действия с 09.02.2015г. по 09.02.2025г., что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, и подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Установлено и подтверждается сведениями ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», что ответчик ФИО2 с 18.02.2016г. состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом «...»; имеет противопоказания к управлению транспортными средствами всех категорий. После 18.02.2016г. к врачу – наркологу ФИО2 не обращался. В то время как он, при намерении снять выставленный ему обоснованно диагноз, обязан в течение не менее года выполнять рекомендации врача по наблюдению и обследованию 1 раз в месяц.

Таким образом, наличие у ответчика указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, что влечет прекращение права управления транспортными средствами на период диспансерного наблюдения.

По делу стороной ответчика не представлено доказательств того, что на период рассмотрения и разрешения дела у ФИО2 отсутствует заболевание, препятствующее ему управлению транспортным средством.

Вступившим в законную силу приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.04.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговором суда установлено, что ОБЕЗЛИЧЕНО

Факт последующего непосещения ответчиком врача-нарколога также не свидетельствует о его излечении от указанного заболевания, при том что ответчик взят под наблюдение в наркодиспансере в феврале 2016 года.

Сведений о том, что у ответчика наступила стойкая ремиссия, по делу не имеется. Кроме того, таких сведений на настоящее время объективно получено быть не может, поскольку основанием для вывода о стойкой ремиссии является ежемесячное наблюдение гражданина соответствующими специалистами в течение года. Такое наблюдение по обстоятельствам дела отсутствует. Оснований для иного вывода не имеется.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу пункта 3 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 8 Постановления Правительства РФ № 1191 от 14.11.2014г. «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права управления транспортными средствами», в случае, если у гражданина отпадут основания прекращения права управления ТС, указанное право восстанавливается путем возврата ему водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ при вынесении решения об удовлетворении требования неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198, 12, 56, 57, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Иск заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить:

Прекратить действие права ФИО2,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В,В1,М» (водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 09.02.2015 года с категориями «В,В1,М») до прекращения диспансерного наблюдения с диагнозом «...».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова