Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Парфеновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, ФИО3, ФИО3 о признании жилого дома многоквартирным, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевой собственности в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 125 кв.м, с кадастровым номером №

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/6 доли, за ФИО1 - на 1/6 долю (л.д.31-32).

23 августа 2018 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Парфеновского сельсовета, ФИО3, ФИО3, требуя признать вышеуказанный жилой дом многоквартирным; признать ? долю жилого дома по адресу: <адрес> - квартирой; прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 - на 2/3 доли (1/3 в порядке приватизации, 1/3 в порядке наследования), за ФИО1 - на 1/3 долю (в порядке приватизации).

В обоснование своих исковых требований они указали, что в 1994 г. между Парфеновским сельсоветом и ФИО4 был заключён договор на передачу находящейся по адресу: <адрес> квартиры (дома) в собственность граждан. В договоре приватизации указано количество членов семьи 3 чел. Соглашением от 17.11.2003 в указанный договор были внесены изменения, покупателями квартиры указаны: ФИО4, ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер, его наследником является ФИО2, который 02.02.2004 получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, и долю в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 10.02.2004.

Позже на основании Постановления администрации сельсовета от 15.09.2017 жилое помещение по адресу: <адрес>, было поставлено на кадастровый учёт с наименованием и назначением – жилой дом блокированной застройки, ему присвоен кадастровый номер №. Однако обе квартиры в жилом доме состоят на кадастровом учёте в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами (договорами приватизации) как квартиры.

В результате некорректной деятельности (ошибки) сельсовета возникло несоответствие в документах: в договорах приватизации объекты недвижимости по адресу: <адрес> указаны как квартиры, площадь каждой квартиры указана индивидуально, количество комнат в соответствии с количеством в каждой квартире; в техническом паспорте весь дом значится как многоквартирный, состоящий из двух квартир; в тех.паспорте истца от 17.10.2003 пронумерованы кв.2 и кв.1; на плане строения (чертеже) зафиксированы две квартиры. Однако в настоящих документах на право собственности ФИО5 и ФИО1 объектом права значится жилой дом площадью 125 кв.м.

В 2018 г. Парфеновский сельсовет Постановлением № 17 уточнил наименование и назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир, однако исполнить данное постановление возможно только при явке в кадастровую палату всех собственников. Собственниками соседней квартиры являются ФИО3, ФИО3, ФИО6, и явка всех собственников не представляется возможной в связи с тем, что ФИО6 умерла, о наследниках истцу неизвестно, как неизвестно и место нахождения ФИО3

В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы просили рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом в предварительном судебном заседании ФИО2, действующий за себя лично и как представитель ФИО1, настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям только на удовлетворении исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и признания права общей долевой собственности на квартиру. Дополнительно он пояснил, что спорную квартиру его отцу ФИО4 предоставил совхоз «Ульяновский». На момент приватизации они проживали в ней втроём: он и его родители ФИО1 и ФИО4 После смерти отца он получил долю отца по наследству и зарегистрировал свои права. В настоящее время они с матерью решили продать квартиру, но не могут этого сделать из-за несоответствия в документах и из-за того, что собственники соседней квартиры ничего оформлять не желают. Их права в Росреестре не зарегистрированы.

Ответчики ФИО3, ФИО3, представитель ответчика администрации Парфеновского сельсовета, третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в лице Топчихинского участка, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Возражений против удовлетворения иска ни от кого из лиц, участвующих в деле, не поступило.

Администрация Парфеновского сельсовета просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражений относительно исковых требований не имеет.

ФКП Росреестра в лице филиала по Алтайскому краю просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщив, что в ЕГРН имеются сведения о следующих объектах недвижимости:

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: наименование – жилой дом блокированной застройки, литера – А, назначение - жилой дом, площадь – 125 кв.м. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании технического паспорта на жилой дом индивидуального пользования, подготовленного по состоянию на 17.10.2003. В указанном здании расположено два помещения – квартира 1 с кадастровым номером № (площадь – 62,4 кв.м.), квартира 2 с кадастровым номером № (площадь – 62,6 кв.м.).

Поскольку исковые требования полномочий указанного лица не затрагивают, отношения к заявленным требованиям оно не выразило, вместе с тем, считает, что исковые требования пункта 2 просительной части искового заявления излишне заявлены, поскольку в ЕГРН уже имеются сведения о двух помещениях – квартирах.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Как видно из материалов дела, по договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 17 февраля 1994 г. совхоз «Ульяновский» передал ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, с учётом количества членов семьи 3 чел., совокупного трудового стажа членов семьи 59 лет. Договор зарегистрирован в администрации Парфеновского сельсовета 2 марта 1994 г., в бюро технической инвентаризации – 27 апреля 1994 г. за № 285 (л.д.14-15).

Соглашением от 17 ноября 2003 г. в вышеуказанный договор внесены изменения, согласно которым покупателями по договору от 17 февраля 1994 г. являются ФИО4, ФИО1, ФИО2, указан адрес: <адрес> полезная площадь 62,4 кв.м, жилая 42,6 кв.м (л.д.18).

Согласно регистрационному удостоверению № 285 от 27 апреля 1994 г. за ФИО4, ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан по праву собственности была зарегистрирована ? дома по <адрес>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> (л.д.27).

ФИО4 является отцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении последнего (л.д.28).

Свидетельством о праве на наследство по закону от 2 февраля 2004 г. подтверждается, что ФИО2 является наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ., которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2470 кв.м по адресу: <адрес>, с расположенной на нём 1/6 долей жилого дома, принадлежащей наследодателю по праву долевой собственности согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, зарегистрированному администрацией Парфеновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края 2 марта 1994 г., что подтверждается регистрационным удостоверением № 285, выданным 27 апреля 1994 г. БТИ Топчихинского района Алтайского края и справкой ДФГУП «Алтайтехинвентаризация» от 24 декабря 2003 г.

Как указано выше, на основании указанных документов Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ФИО2, ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/6 доли и 1/6 долю жилого дома по адресу: <...>, соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/3 доли земельного участка по адресу: <...>, является ФИО1, право зарегистрировано 28.06.2017 г.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО2 является собственником 2/3 долей земельного участка по адресу: <адрес>

Также из материалов дела видно, что по договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 9 декабря 1994 г. ТСОО «Ульяновское» передало в собственность ФИО3 трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с учётом количества членов семьи 3 чел. Договор зарегистрирован в администрации Парфеновского сельсовета 9 декабря 1994 г. и в Бюро технической инвентаризации 19 декабря 1994 г. за № 325 (л.д.16-17).

Согласно регистрационному удостоверению № 325 от 19 декабря 1994 г. за ФИО3, ФИО6, ФИО3 на основании договора на передачу и продажу домов, квартир в собственность граждан по праву собственности зарегистрировано ? домовладения в <адрес>

Постановлением администрации Парфеновского сельсовета № 54 от 24 ноября 2000 г. домовладению ФИО3 присвоен адрес: <адрес>

Актом о смерти № 13 от 12 января 2018 г. подтверждается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГ

По сообщению нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО7, после умершей ДД.ММ.ГГ ФИО6 наследственное дело не заведено.

Между тем, из материалов дела, в том числе технического паспорта на жилой дом по <адрес> (л.д. 22-24), видно, что фактически жилой дом по <адрес> представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных жилых помещений, определённых как квартиры № 1 и № 2, предназначенных каждая для проживания одной семьи и имеющих общую стену без проёмов между квартирами. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на соответствующие земельные участки. ФИО2, ФИО1 (2/3 доли ФИО2 и 1/3 доля ФИО1) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2470 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН. На каждом приусадебном участке находятся надворные хозяйственные постройки, которыми пользуются собственники земельных участков.

Из постановления администрации Парфеновского сельсовета № 39 от 15.09.2017 следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух квартир, квартира № 1 согласно ПХК (2011-2015 годы) принадлежит ФИО1, ФИО2, квартира № 2 согласно ПХК (2011-2015 годы) принадлежит ФИО3, ФИО6 (л.д.25).

Постановлением администрации Парфеновского сельсовета № 17 от 24.04.2018 уточнено наименование и назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а именно, указано, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом, состоит из двух квартир. Квартира № 1 принадлежит ФИО2, ФИО1, квартира № 2 принадлежит ФИО3, ФИО6 (л.д. 26).

Обсуждая вопрос о правовом статусе спорного жилого помещения, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018) различаются:

1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утверждёнными постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129 (в редакции от 02.08.2017), предусмотрены:

- дома жилые индивидуальные (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи);

- дома жилые блокированные (малоэтажные жилые дома, состоящие из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок (кроме блокированных жилых домов, состоящих из автономных жилых блоков, проектируемых по СНиП 31-02);

- дома жилые секционные (многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких секций, отделённых друг от друга стенами без проёмов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор);

- дом коттеджного типа (малоэтажные одноквартирные жилые дома).

То обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее истцам, и жилое помещение, переданное по договору от 09.12.1994 ФИО3, являются изолированным друг от друга, поскольку имеют самостоятельное назначение, отдельный вход/выход, не используются для доступа в иные помещения, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании и инженерным коммуникациям, фактически никем из участников процесса не оспаривается.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан) было установлено, что приватизации (бесплатной передаче или продаже в собственность) подлежали занимаемые гражданами жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Не подлежали приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, в общежитиях, коммунальных квартирах, домах - памятниках истории и культуры, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Местные Советы народных депутатов, предприятия, учреждения вправе с учетом мнения коллективов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир (статья 4).

Из положений действовавшего и действующего жилищного законодательства следует, что жилые помещения, подлежавшие приватизации, предоставлялись гражданам по договору найма (в настоящее время – договору социального найма), при этом Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утверждённый на основании статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415, предусматривал предоставление наймодателю и нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированного жилого помещения, состоящего из одной или нескольких комнат в отдельной или коммунальной квартире.

Таким образом, объектом приватизации могли быть только изолированные жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая, что земельные участки под каждой квартирой находятся в частной собственности сторон, в соответствии с условиями договоров, на основании которых сторонами было приобретено право собственности, под квартирой в каждом случае подразумевались конкретные помещения в жилом доме, суд приходит к выводу, что в данном случае между сособственниками дома изначально произведён фактический раздел жилого дома, а БТИ ошибочно регистрировало права на домовладение.

Изложенное подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № и является жилым домом блокированной застройки, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами: №, №. Помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, является жилым помещением – квартирой, площадью 62,4 кв.м, по адресу: <адрес> Помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, является жилым помещением – квартирой, площадью 62,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ? доля жилого дома, зарегистрированная на праве общей долевой собственности за ФИО2 – 2/6 доли, за ФИО1 – 1/6 доля, в действительности является квартирой № 1 в жилом блокированном доме по адресу<адрес>, а не просто долей жилого дома, следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру.

При этом суд соглашается, что признания жилого дома многоквартирным и признания долей дома квартирами не требуется, поскольку сведения о жилом доме в целом как о жилом доме блокированной застройки в ЕГРН указаны правильно и сведения о долях дома как о квартирах с кадастровыми номерами №, № в нём также имеются.

Расходы по оплате государственной пошлины истец ФИО2 просил отнести за его счёт и с ответчиков их не взыскивать, истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена как и ответчик Администрация Парфеновского сельсовета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на 1/6 долю за ФИО1, на 2/6 доли за ФИО2).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - на 2/3 доли за ФИО2, на 1/3 долю за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья