Приговор № 1-293/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1-293

29RS0008-01-2019-002314-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тверитина А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, .... ранее судимого:

- 6 декабря 2018 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской обл. и в Котласском р-не Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13:00 20 декабря 2018 г. до 15:24 21 декабря 2018 г. в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства договорился о совместном приобретении и хранении наркотического средства с иным лицом (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ), распределив роли, согласно которым он (ФИО1) предоставит денежные средства в сумме 2 000 руб., а иное лицо, используя сеть «Интернет» произведет заказ и оплату наркотического средства в крупном размере. После чего ФИО1 в период с 13:00 до 14:28 20 декабря 2018 г. перевел с банковской карты 2 000 руб. на «Киви-кошелек» с номером используемым иным лицом. После этого иное лицо вышло в сеть «Интернет», где с использованием мобильного приложения «....» на сайте «....» через свой личный кабинет заказало и оплатило наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,29 г, то есть в крупном размере, стоимостью 1 666 руб., которое оплатило и получило сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством. После чего ФИО1 с иным лицом в период с 14:28 до 15:30 20 декабря 2018 г. проследовал к тайнику, находящемуся на участке местности (с координатами №*): на обочине дороги, идущей в западном направлении от автобусной остановки, расположенной на участке автодороги с направлением «....» между заправочными станциями «Роснефть» и «Лукойл» на расстоянии 300 м от автобусной остановки, где отыскали сверток с указанным наркотическим средством. Указанное наркотическое средство в период с 15:30 до 16:30 20 декабря 2018 г. иное лицо хранило при себе, а в период с 16:00 до 16:30 20 декабря 2018 г. у .... передало ФИО1, который перенес его по месту своего жительства в ...., где хранил в кармане своей куртки, до 13:45 21 декабря 2018 г., когда в подъезде своего дома передал наркотическое средство на хранение иному лицу, который в период с 15:10 до 15:24 указанной даты добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в один из дней в декабре 2018 г. он находился дома в ..... Ему позвонил Свидетель №2 и предложил приобрести наркотики, он согласился. Он перевел Свидетель №2 на «Киви-кошелек» 2 000 руб. Спустя некоторое время Свидетель №2 сообщил, что приобрел наркотик и нужно съездить найти закладку. Он на такси заехал за Свидетель №2 и вместе поехали за закладкой за пос. Вычегодский. Там на участке автодороги недалеко от автобусной остановки, находящейся между двух АЗС «Лукойл» и «Роснефть» Свидетель №2 обнаружил закладку, которая была обмотана изолентой и к ней был примотан саморез. В такси Свидетель №2 отломил себе кусок наркотика, а другой отдал ему. Он положил вещество в карман куртки и хранил его в своей квартире. На следующий день он случайно выронил наркотик из куртки и это заметила его мама, которая спросила, что это, он рассказал, что это наркотическое вещество и принадлежит оно Свидетель №2. Она сказала, чтобы он отдал наркотик Свидетель №2, чтобы тот выдал его сотрудникам полиции. Он позвонил Свидетель №2 и пригласил к себе. Свидетель №2 пришел к нему, он попросил Свидетель №2 сходить за сигаретами. Когда Свидетель №2 ушел, он вышел на балкон и увидел, что Свидетель №2 общается с сотрудниками отдела по борьбе с наркотиками и понял, что Свидетель №2 действует по их указанию. Когда Свидетель №2 вновь пришел, он передал ему наркотик и сказал, чтобы тот сходил и добровольно выдал его сотрудникам полиции. Через некоторое время он вышел из дома и к нему подошли сотрудники полиции, которые увезли его в отдел. Там он им сразу дал явку с повинной в приобретении и хранении наркотика. В явке с повинной не указал, что он говорил Свидетель №2 выдать наркотик, поскольку не подумал, что это может иметь значение. Сам не пошел выдавать наркотик полицейским, поскольку хотел остаться незамеченным.

Согласно оглашенным, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1 от 1 июня 2019 г., 20 декабря 2018 г., в период с 13:00 до 14:00 в .... он и Свидетель №2 решили приобрести наркотическое средство и договорились о том, что он даст 2 000 руб., а Свидетель №2 через Интеренет закажет наркотик. Он перевел Свидетель №2 2 000 руб. на киви-кошелек. Через некоторое время Свидетель №2 позвонил ему и сказал, что наркотик нужно забрать на автодороге «....», напротив заправки «Лукойл». Он и Свидетель №2 приехали к данной АЗС на такси. Они нашли закладку с наркотиком, который находился на одном из кустов и был примотан синей изолентой. Свидетель №2 положил наркотик к себе в карман и они поехали обратно в ..... Находясь в такси Свидетель №2 передал ему наркотик, он разделил наркотик на две части, одну часть передал Свидетель №2, а вторую часть оставил себе. На .... Свидетель №2 вышел, а он уехал к себе домой, где в ..... 3 по .... он часть наркотика выкурил с помощью трубки и фольги, а другую часть спрятал в квартире. Он опасался, что его мать обнаружит дома наркотик, поэтому 21 декабря 2018 г. в период с 12:00 до 13:00 позвонил Свидетель №2 и попросил забрать наркотик себе на хранение. Свидетель №2 пришел к нему в течение 20 мин. Он вышел в подъезд и передал Свидетель №2 имевшийся у него наркотик, который был завернут в фольгу, это было в период с 13:00 до 13:40. Он передал Свидетель №2 наркотическое средство на хранение, чтобы потом вместе употребить. Через некоторое время он вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции и стали интересоваться о наличии у него наркотиков. Он ответил, что наркотиков у него нет и сразу рассказал о приобретении совместно с Свидетель №2 наркотика 20 декабря 2018 г., то есть обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, которая была оформлена и он ее подтверждает (л.д. 152-157 т. 1).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 3 июня 2019 г. и указал, где он и Свидетель №2 20 декабря 2018 г. обнаружили закладку с наркотиком, на дороге «....» между АЗС «Роснефть» и «Лукойл». Где они разделили наркотик и то, что свою часть наркотика он хранил по месту своего жительства в ...., а также пояснил, что 21 декабря 2018 г. в период с 13:00 до 13:40 он передал Свидетель №2 на хранение приобретенное ими наркотическое средство (л.д. 158-166 т. 1).

Из содержания показаний подозреваемого ФИО1 от 13 июня 2019 г. следует, что 21 декабря 2018 г. в период с 12:00 до 12:13 он находился у себя дома. У него из куртки выпало наркотическое средство. Его мама спросила его, что это такое, на что он объяснил, что это синтетический наркотик, который он приобрел 20 декабря 2018 г. вместе с Свидетель №2. Тогда мама сказала ему, чтобы он звонил Свидетель №2, чтобы тот шел забирал наркотик для выдачи сотрудникам полиции. 21 декабря 2018 г. в 12:13 он позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы тот забрал у него наркотик и выдал сотрудникам полиции. Свидетель №2 пришел около 13:00, он отдал ему наркотик и сказал, чтобы Свидетель №2 выдал его сотрудникам полиции. В остальной части показания, по своему содержанию, аналогичны показаниям от 1 июня 2019 г. (л.д. 172-178 т. 1).

Показания, данные ФИО1 13 июня 2019 г. он подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19 июня 2019 г., в ходе которой указал, что 21 декабря 2018 г. в период с 13:00 до 13:40 он отдал Свидетель №2 наркотик для того, чтобы Свидетель №2 выдал его сотрудникам полиции (л.д. 182-193 т. 1).

В ходе очной ставки с Свидетель №2 19 июня 2019 г. ФИО1 показал, что 21 декабря 2018 г. в период с 13:00 до 13:40 он отдал Свидетель №2 наркотик для того, чтобы Свидетель №2 выдал его сотрудникам полиции (л.д. 194-203 т. 1).

Допрошенный в качестве обвиняемого 23 июня 2019 г. Ибрагимов дал показания, которые, по своему содержанию, аналогичны его показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого 13 июня 2019 г., проверки показаний на месте 19 июня 2019 г., очной ставки с Свидетель №2 19 июня 2019 г. (л.д. 7-11 т. 2).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд отвергает их в той части, что ФИО1 21 декабря 2018 г. передал наркотическое средство Свидетель №2 не для дальнейшего хранения, а чтобы Свидетель №2 выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не согласуются с ними. В остальной части суд принимает во внимание показания подсудимого, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с ними.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 20-х числах декабря 2018 г. он разговаривал по телефону с ФИО1. Разговор зашел о наркотиках. Они договорились приобрести наркотическое средство для личного употребления. ФИО1 перечислил ему на «Киви кошелек» 2 000 руб. Он, переведя эти деньги в бит-коины, приобрел наркотик - синтетический гашиш на сайте «....» и получил фотографию и сообщение о местонахождении закладки. Он сообщил об этом ФИО1, который на такси заехал за ним и они поехали за пос. Вычегодский, где в кустах между двумя АЗС «Лукойл» и «Роснефть» обнаружили закладку с наркотиком, который был обмотан изолентой и привязан к саморезу. ФИО1 взял наркотик, отломил немного и передал ему, а остальную часть оставил себе. Переданную ему часть наркотика он употребил. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его мать обнаружила наркотик, и попросил его прийти и забрать наркотик. Он пришел к ФИО1 и ФИО1 попросил его сходить в магазин за сигаретами. Он сходил за сигаретами и у дома видел автомобиль сотрудников полиции. ФИО1 передал ему наркотик, чтобы он подержал наркотик у себя. О том, что он видел сотрудников полиции, ФИО1 не говорил. Он хотел отнести наркотик домой, с наркотиком вышел на улицу и увидел, что сотрудники полиции еще находятся у дома. Он решил добровольно выдать наркотик сотрудникам полиции, так как ранее его уже задерживали с наркотиком и он знал об освобождении от ответственности в случае добровольной сдачи наркотиков. Он подошел к сотрудникам полиции и сообщил, что хочет добровольно выдать имеющийся у него наркотик. Затем он был доставлен в отдел полиции, где выдал наркотик. При передаче ему наркотика ФИО1 не говорил ему о том, что наркотик нужно выдать сотрудникам полиции.

Из оглашенных, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 20 декабря 2018 г. в период с 13:00 до 16:30 в .... он договорился с ФИО1 совместно приобрести наркотик. ФИО1 перечислил ему 2 000 руб. Он с помощью этих денег заказал через Интернет наркотик. Ему пришло сообщение о том, что закладка с наркотиком находится между АЗС «Роснефть» и «Лукойл» у автодороги «....». Он с ФИО1 на такси съездили туда, обнаружили закладку с наркотиком, который в такси разделили на две части, ему и ФИО1. 21 декабря 2018 г. ФИО1 позвонил ему и сообщил, что ему нужно забрать у ФИО1 наркотик для дальнейшего совместного употребления, так как его (ФИО1) мать обнаружила наркотик и он (ФИО1) боится, что она выбросит наркотик. Он пришел к ФИО1 в этот же день в период с 13:00 до 13:40. ФИО1 попросил его сходить в магазин за сигаретами. Выйдя на улицу он увидел у дома ФИО1 автомобиль сотрудников полиции отдела по борьбе с наркотиками и в нем находились сотрудники полиции. Когда он вернулся к ФИО1, то ФИО1 вышел в подъезд и передал ему приобретенное ими наркотическое средство, которое было завернуто в фольгу. При этом он не говорил ФИО1, что он видел сотрудников полиции. Когда ФИО1 передавал ему наркотическое средство он (ФИО1) говорил, чтобы он сохранил наркотик у себя, а затем вместе его выкурят. Он хотел отнести наркотик к себе и спрятать, но когда вышел на улицу, то увидел, что автомобиль сотрудников полиции все еще стоит у дома ФИО1. Он подошел к сотрудникам полиции и заявил, что готов добровольно выдать наркотическое средство (л.д. 125-131, 139-142, 204-206, 194-203, 234-239 т. 1).

Свои показания Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 19 июня 2019 г. (л.д. 194-203 т. 1).

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, уточняют и дополняют друг друга.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, К.Р., Свидетель №6 и специалиста Л.С.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, со слов сына - Свидетель №2 ей известно, что в декабре 2018 г. Свидетель №2 с ФИО1 приобрели в сети Интернет наркотическое средство для личного потребления, которое Свидетель №2 в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 79-81 т. 1).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показала, что ей известно, что в декабре 2018 г. ФИО1 и Свидетель №2 незаконно приобрели и хранили наркотическое средство. 21 декабря 2018 г. дома она видела как из одежды ФИО1 выпал маленький кусочек фольги. ФИО1 пояснил, что это курительная смесь и принадлежит она не ему. Она сказала ему, чтобы он отдал курительную смесь тому кому она принадлежит, а тот, в свою очередь, выдал ее сотрудникам полиции, поскольку она догадывалась, что это может быть наркотическое средство. После этого сын позвонил Свидетель №2, который пришел к ним, ФИО1 вышел с Свидетель №2 в подъезд, но что было дальше не знает (л.д. 84-86 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Р. (оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Котласский») следует, что 21 декабря 2018 г. он вместе с другими сотрудниками отдела проводил оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков в отношении Свидетель №2 и ФИО1. В дневное время он с другими сотрудниками находился в автомобиле у ..... В 13:45 к ним обратился Свидетель №2, пояснив, что хочет добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство. Свидетель №2 сообщил, что приобрел наркотическое средство 20 декабря 2018 г. вместе с ФИО1, а 21 декабря 2018 г. ФИО1 передал ему (Свидетель №2) наркотическое средство на хранение. О том, что ФИО1 просил выдать наркотик сотрудникам полиции, Свидетель №2 не говорил. Было принято решение задержать ФИО1. Они задержали ФИО1 и провели его личный досмотр, но наркотических средств при нем обнаружено не было. ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой пояснил обстоятельства приобретения наркотика. При проведении досмотра и отобрании явки с повинной ФИО1 не говорил о том, что он передал наркотик Свидетель №2 для того, чтобы тот выдал его сотрудникам полиции (л.д. 111-114 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, 21 декабря 2018 г. он присутствовал в ОНК ОМВД России «Котласский» при досмотре гражданина, которым был ФИО1. В ходе досмотра наркотических средств у ФИО1 обнаружено не было. ФИО1 никаких пояснении не давал (л.д. 240-242 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия специалист Л.С. показал, что ФИО1 не является больным наркоманией, оснований сомневаться в его вменяемости нет и он не нуждается в проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 119-121 т. 1).

Вина подсудимого также подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра 27 мая 2018 г. с участием свидетеля Свидетель №2 сайта «....», где среди списка заказов имеется заказ от 20 декабря 2018 г. на 1 г гашиша синтетического в 14:23 на его странице, а также в 14:04 операция по пополнению баланса (л.д. 132-138 т. 1).

21 декабря 2018 г. Свидетель №2 в 13:45 обратился в ОМВД России «Котласский» с заявлением, в котором сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое ему передал для хранения ФИО1 (л.д. 50 т. 1).

Согласно протоколу добровольной выдачи от 21 декабря 2018 г. Свидетель №2 добровольно выдал вещество упакованное в фольгу, пояснив, что это наркотическое вещество (л.д. 52-55 т. 1).

Заключением эксперта № 941 от 28 декабря 2018 г. установлено, что вещество растительного происхождения в виде одного спрессованного кусочка темно-коричневого цвета, изъятое у Свидетель №2, содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,29 г. Наркотическое средство массой 0,19 г (с учетом использованного в ходе исследования) было осмотрено и приобщено к уголовному делу (л.д. 67-68, 72-76, 77-78 т. 1).

Детализация телефонных соединений между абонентами с номерами № (абонент ФИО1) и номером № (абонент Свидетель №2) подтверждает телефонные соединения 20 декабря 2018 г. в 13:13 и в 14:28 с номера Свидетель №2 на номер ФИО1 и 21 декабря 2018 г. в 12:13 с номера ФИО1 на номер Свидетель №2 (л.д. 179-181 т. 1).

В своей явке с повинной от 21 декабря 2018 г. ФИО1 сообщил, что совместно с Свидетель №2 20 декабря 2018 г. заказал наркотическое средство, которое обнаружили в условленном месте и разделили. 21 декабря 2018 г. днем он позвонил Свидетель №2 и попросил забрать у него наркотик на хранение. Около 13:40 к нему пришел Свидетель №2 и он отдал наркотик Свидетель №2. Через некоторое время он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции и провели досмотр. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 145-146 т. 1).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 1 июня 2019 г. и протокола проверки показаний на месте от 3 июня 2019 г. подозреваемого ФИО1, произведенных с участием защитника Наквасина Р.В., вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку каких-либо противоречий в показаниях подозреваемого ФИО1 и иного лица, до 3 июня 2019 г. не имелось. Кроме того, каких-либо сведений о том, что защитник Наквасин Р.В. оказывал юридическую помощь по данному делу свидетелю Свидетель №2, чьи показания противоречат показаниям подсудимого, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1, которые нашли подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенноев крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,29 г, являющегося крупным размером, которое обнаружил 20 декабря 2018 г. в период с 14:28 до 15:30 на обочине автодороги «....» на расстоянии 300 м от автобусной остановки между АЗС «Роснефть» и «Лукойл» и хранил указанное наркотическое средство до 13:40 21 декабря 2018 г., когда передал его на хранение иному лицу. Это подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который совместно с подсудимым приобрел наркотическое средство для личного потребления, а затем по просьбе подсудимого забрал наркотик на хранение, свидетеля К.Р. о том, что Свидетель №2 добровольно выдал наркотическое средство и пояснил, что наркотик ему отдал на хранение ФИО1, свидетеля Свидетель №6 о том, что при досмотре ФИО1 никаких пояснений не давал, протоколом добровольной выдачи наркотика и его экспертного исследования.

Доводы подсудимого о том, что он передал наркотическое средство Свидетель №2 для того, чтобы последний выдал его сотрудникам полиции, суд считает необоснованным и отвергает по следующим основаниям.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 1 июня 2019 г. и проверки показаний на месте от 3 июня 2019 г. подсудимый вину в совершении преступления признавал полностью и давал показания по существу обвинения.

При допросе в качестве подозреваемого 1 июня 2019 г., в явке с повинной от 21 декабря 2018 г. и в ходе проверки показаний на месте от 3 июня 2019 г. ФИО1 показал, что передал наркотическое средство Свидетель №2 для хранения.

В ходе дачи дальнейших показаний в качестве подозреваемого 13 июня 2019 г., проверки показаний на месте, на очной ставке от 19 июня 2019 г. и при допросе в качестве обвиняемого от 23 июня 2019 г. ФИО1 пояснял, что передал Свидетель №2 наркотическое средство для того, чтобы тот выдал наркотик сотрудникам полиции, о чем и сказал Свидетель №2.

Суд принимает во внимание показания ФИО1, данные им 1 июня 2019 г., 3 июня 2019 г., а также в ходе явки с повинной, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель №2 неоднократно давал показания в ходе допросов и на очной ставке, что ФИО1 передал ему наркотик именно на хранение и речи о выдаче сотрудникам полиции не шло. Свидетель Свидетель №6 показал, что при личном досмотре ФИО1 каких-либо пояснений не давал. В явке с повинной также не указано, что он желал добровольно через Свидетель №2 выдать наркотик сотрудникам полиции.

С учетом изложенного, суд отвергает показания подсудимого, в этой части, данные им 13 июня, 19 июня и 23 июня 2019 г., при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и на очной ставке, поскольку они противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд также отвергает показания свидетеля ФИО1 о том, что она сказала ФИО1 вернуть обнаруженное дома вещество тому, у кого он его взял, для выдачи сотрудникам полиции, поскольку свидетель является близким родственником (матерью) подсудимого и заинтересована в благоприятном исходе дела для него.

На умысел подсудимого на незаконное хранение наркотического средства указывает и то, что он первым 21 декабря 2018 г. позвонил иному лицу и попросил того прийти за наркотиком, поскольку наркотик обнаружила мать. ФИО1 не был лишен возможности лично выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, однако не сделал этого.

Каких-либо мотивов для оговора ФИО1 иным лицом в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 не усматривается добровольной сдачи наркотических средств, поскольку он передал наркотическое средство иному лицу для хранения с целью дальнейшего употребления, а не для выдачи сотрудникам полиции.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с января 2012 г. с диагнозом: .... (л.д. 117, 118 т. 2).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 99 т. 2), по месту работы у ИП ФИО2 - положительно.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд признает дачу подсудимым признательных показаний в ходе допросов и других следственных действий), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее общественную опасность для общества в период испытательного срока по предыдущему приговору.

С учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при отбытии условного осуждения по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2018 г., суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,19 г, приспособление для курения в виде металлической трубки и компакт-диск содержащий транзакции по балансу учетной записи №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского МРСО СУ СК РФ по АО и НАО, - подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон «Ксиоми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Котласского МРСО СУ СК РФ по АО и НАО, - подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере 5 686 руб. (л.д. 189-190 т. 2) за оказание юридической помощи подозреваемому Свидетель №2 на стадии расследования по назначению следователя, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Свидетель №2 осужденным не является. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Наквасину Р.В. в размере 3 995 руб. (л.д. 192-193 т. 2) за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств ФИО1, поскольку он молод, трудоспособен, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы и будет иметь возможность погасить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных чч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,19 г и компакт-диск содержащий транзакции по балансу учетной записи №, приспособление для курения в виде металлической трубки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Котласского МРСО СУ СК РФ по АО и НАО, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон «Ксиоми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Котласского МРСО СУ СК РФ по АО и НАО, - возвратить Свидетель №2

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 995 руб. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 5 686 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Ибрагимов должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.А.Белозерцев