Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 12 июля 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Далматово о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Далматово, с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.****, зарегистрированное в реестре за №*, выданное нотариусом Далматовского нотариального округа Курганской области ФИО5 муниципальному образованию город Далматово, признать зарегистрированное право собственности за администрацией города Далматово на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, отсутствующим, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что решением Далматовского районного суда от **.**.**** ФИО4 был объявлен умершим, днем его смерти считается **.**.****. Истец состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке с **.**.****. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен, которую ФИО4 унаследовал после смерти матери ФИО2, умершей **.**.****. На момент смерти ФИО2 совместно с ней в квартире проживал ее сын ФИО4, являющийся наследником первой очереди, который проживал в квартире до **.**.**** г., периодически уезжая на заработки в другие регионы. Других наследников у ФИО2 не имелось, завещание не составлялось. Истец осуществляла уход за ФИО2, с **.**.**** г. проживая с ней совместно в вышеуказанной квартире. По поручению ФИО4 и на его денежные средства устроила ремонт после похорон ФИО2 ФИО4 в течение установленного шестимесячного срока после смерти матери не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. А именно ФИО4 поселился в квартире своей матери, поселив впоследствии в спорную квартиру истца, поручил истцу осуществлять уход за своей престарелой матерью, доверил истцу ключи от квартиры и правоустанавливающие документы на квартиру, сберегательную книжку ФИО2, после смерти матери сделал косметический ремонт в квартире, цветной телевизор передал с целью сохранения сыну – ФИО6 С **.**.**** г. связь с ФИО4 была утрачена. Истец ФИО1 продолжает владеть и пользоваться спорной квартирой, во время отсутствия ФИО4 истец приняла меры по сохранению наследственного имущества, поддерживала его в надлежащем состоянии, понесла расходы по содержанию наследственного имущества. При обращении к нотариусу ей стало известно, что наследственное имущество ФИО2 было признано выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Администрации г.Далматово. Считает, что нарушены ее права как наследника.

Определениями Далматовского районного суда Курганской области от 25.05.2017 и 02.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены – Далматовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и ФИО8 (л.д. 79, 136).

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО4 являлся ее супругом, брак был зарегистрирован в **.**.**** г., от брака имеется двое детей: ФИО6 и ФИО11 С ФИО4 проживала совместно в Адрес Обезличен до сентября **.**.**** г. В **.**.**** году ФИО4 ушел из семьи, уехал проживать к своей матери – ФИО2 в Адрес Обезличен, перестал с ними общаться, о его судьбе ей ничего не было известно. Знала, что ФИО4 проживал до **.**.**** у своей матери в Адрес Обезличен. В **.**.**** ФИО2 умерла. После смерти матери он приезжал два раза, после этого его больше не видела. До **.**.****. она периодически общалась с ФИО4 Обращалась в суд, с заявлением о взыскании алиментов с ФИО4, но его не могли найти, поэтому алименты не получала. В **.**.**** г. обращалась с заявлением в милицию о розыске ФИО4, так как ФИО2 скрывала от нее, что сын находится у нее. Когда ФИО2 тяжело заболела, и она стала к ней приходить, то увидела, что ФИО4 проживает у своей матери, а именно видела ФИО27 в квартире его матери 2 раза в **.**.**** г. Похороны ФИО2 организовывала она сама со своими детьми, так как ФИО4 до смерти матери уехал. ФИО4 приезжал после похорон в **.**.**** года, она с ним вывезла на свалку все старые вещи из квартиры, ФИО4 отдал телевизор, принадлежащий умершей, сыну ФИО26 Приезжал он на 3-4 дня, останавливался в квартире матери. ФИО4 также оставил ей деньги на опалубку. После этого он еще два раза приезжал в Далматово, общался с сыном, но она его больше не видела, по телефону говорил, что приедет, будет вступать в наследство. В квартире по Адрес Обезличен после смерти ФИО2 находилась она, проживала в квартире с февраля до **.**.**** г. Она постоянно ходит, следит за квартирой, поливает цветы, сделала ремонт. Ремонт делала летом **.**.**** г., ремонт делала одна, но денежные средства на ремонт ей дал ФИО4 По мере возможности истец оплачивает коммунальные услуги из своих средств. Ключи от квартиры у нее были еще при жизни ФИО2, так как она ухаживала за ней.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 28.06.2016 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ФИО4 в установленный срок принял наследство после смерти матери ФИО2, а именно распорядился имуществом своей матери: вывез вещи, отдал телевизор сыну, сделал небольшой ремонт в квартире, вложился финансово в содержание квартиры, поручил ФИО1 уход за квартирой, вручив ей ключи и правоустанавливающие документы, а также отдал истцу сберегательную книжку на имя матери.

Представитель ответчика – Администрации г.Далматово ФИО13, действующий на основании доверенности, разрешение требований иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что в случае установления факта фактического принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО2 администрация не будет возражать против удовлетворения исковых требований. Администрация г.Далматово обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследования в связи с поступлением от коммунальных предприятий информации о большой задолженности по коммунальным платежам.

Третье лицо – нотариус Далматовского нотариального округа Курганской области ФИО5 разрешение требований иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Далматовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 132).

Третьи лица: ФИО6, ФИО14, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ранее она работала социальным работником. С **.**.**** г. ухаживала за ФИО2 и ее соседкой ФИО16 ФИО2 проживала одна, с ее слов свидетелю известно, что у ФИО2 было два сына - ФИО9, который проживал в Адрес Обезличен, и сын ФИО10, который проживал с семьей в Адрес Обезличен, но потом переехал к ФИО27, оставил свои вещи и документы. ФИО2 показывала ей его паспорт. До смерти ФИО2 в **.**.**** г.г. свидетель два раза видела ФИО4 у последней дома. Со слов соседки ФИО28 свидетелю известно, что ФИО27 приезжал после похорон матери, ходил на кладбище. Также свидетель слышала от ФИО2, что ФИО2 обращалась в милицию с заявлением о розыске сына, она плакала при ней, говорила, что он пропал, что постоянно уезжает куда-то. На похоронах матери ФИО4 не было.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО1 познакомила ее со своим мужем ФИО4, когда они совместно с истцом ходили в гости к ФИО2 С ФИО4 свидетель виделась два раза за период с **.**.**** г. Она вместе ФИО1 ходили к ФИО2, помогали делать уборку в квартире, ходили в магазины, покупали продукты. Ключи от квартиры у ФИО1 были еще на момент жизни свекрови, когда в доме находился ФИО4, то он открывал им двери, а в остальное время ФИО1 своими ключами открывала квартиру. ФИО2 умерла в **.**.**** г. Свидетелю известно со слов ФИО1, что ФИО4 приезжал после похорон матери, оставил ФИО1 денег для того, чтобы она ухаживала за могилой и за квартирой, отдал телевизор сыну. После смерти своей матери ФИО1 стала проживать в квартире матери по адресу: Адрес Обезличен. После смерти ФИО2 свидетель также была в спорной квартире около пяти раз, видела, что ФИО1 делала ремонт в квартире: сменила обои, побелила, сменила сантехнику. Ремонт квартиры ФИО1 делала одна. ФИО4 больше свидетель не видела.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО4 приходился ей отчимом. С **.**.**** г. с отчимом не общалась, его не видела. ФИО1 искала ФИО4 через службу судебных приставов. Свидетель в **.**.**** г.г. иногда заходила в гости к ФИО2, которая ей рассказывала, что ФИО4 периодически приезжает домой, оставляет деньги и снова уезжает. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО4 приезжал в **.**.**** г., оставил деньги для ухода за квартирой и могилой, разобрал вещи матери, отдал бабушкин телевизор сыну, часть вещей выбросил на свалку. Со слов брата ФИО6 свидетелю известно, что брат помогал ФИО4 после смерти бабушки перевозить старые вещи, а также ФИО4 отдал брату телевизор бабушки.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

**.**.**** умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №* и справкой о смерти №* от **.**.****. (л.д. 11, 139).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее в частности из двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: Адрес Обезличен (л.д. 13).

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №* от **.**.**** и свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****. (после смерти супруга – ФИО19) (л.д. 14-16).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно свидетельства о рождении II-ЩГ №*, копии акта о рождении №* от **.**.**** ФИО2 являлась матерью ФИО4, **.**.**** года рождения и ФИО3, **.**.**** года рождения (л.д. 19, 120).

Решением Далматовского районного суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО3 объявлен умершим в связи с отсутствием сведений в месте его жительства – Адрес Обезличен о его месте пребывании более 5 лет (л.д. 86).

Согласно материалов наследственного дела №* наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3, является его дочь – ФИО8 (л.д. 122).

Из розыскного дела №* в отношении ФИО4 усматривается, что **.**.**** с заявлением о розыске обратился ФИО6 Будучи предупрежденный об ответственности по ст. 306 УК РФ, в заявлении указал, что с ФИО4 утратил родственную связь с **.**.**** и о котором ему с **.**.**** г. ничего неизвестно (л.д. 160, 166, 167, 181). Из объяснений ФИО1 от **.**.**** (л.д. 170-171) следует, что она не видела ФИО4 с **.**.**** г.

Из гражданского дела №* об объявлении умершим ФИО4 усматривается, что ФИО6 в заявлении указывал, что с **.**.****. сведения о месте пребывания ФИО4 отсутствуют, что отец отсутствует в течение 19 лет. В судебных заседаниях пояснял, что с **.**.**** г. ФИО4 никто не видел (л.д. 147-154).

Решением Далматовского районного суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, были удовлетворены требования ФИО30, ФИО4 был объявлен умершим, указано, что днем смерти следует считать день вступления в законную силу решения суда. При рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены – ФИО22 и ФИО1 Решением суда установлено, что ФИО4 по месту своего жительства (Адрес Обезличен) отсутствует с **.**.**** г. (л.д. 51).

Истец ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БС №* (л.д. 18).

От брака супруги ФИО27 имеют совместных детей: ФИО32, **.**.**** г.р. и ФИО27 (после заключения брака – ФИО23) ФИО7, **.**.**** г.р. (л.д. 21, 24, 27).

По смыслу пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из наследственного дела №*, заведенного после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась **.**.**** Администрация г.Далматово. Другие лица в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Нотариусом Далматовского нотариального округа ФИО5 **.**.**** муниципальному образованию – город Далматово выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, как на выморочное имущество, переходящее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (138-145).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен15, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием г.Далматово, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №* от **.**.**** (л.д. 56-62, 73-75).

Из справки №* от **.**.**** установлено, что на основании поданного **.**.**** ФИО1 заявления заведено наследственное дело №* к имуществу умершего **.**.**** ФИО4 (л.д. 131).

Предъявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств вступления наследника во владение или управление наследственным имуществом в виде квартиры, принадлежащей ФИО2, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства расходов на содержание наследственного имущества, истцом не предоставлено.

Доводы истца ФИО1 о принятии ФИО4 наследства в виде принадлежащих наследодателю вещей, распоряжение спорной квартирой путем вселения истца и передачи ключей, передачи денежных средств для проведения ремонта, участие его в ремонте, проживания в квартире на момент смерти наследодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно копии домовой книги, справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Курганской области от **.**.****, копии паспорта, ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована в спорной квартире одна, ФИО4 был зарегистрирован в Адрес Обезличен, истец ФИО1 с **.**.**** зарегистрирована по адресу: Адрес Обезличен (л.д. 30-32, 41, 89, 90).

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО18 установлено, что на похоронах матери ФИО4 не присутствовал, похороны организовывала истец.

Из показаний в судебных заседаниях истца ФИО1, свидетеля ФИО17 следует, что ключи от спорной квартиры у истца имелись до смерти ФИО2, в связи с тем, что истец навещала последнюю. Также из текста искового заявления следует, что с **.**.**** г. истец совместно проживала в данной квартире с ФИО2 Доказательств передачи ФИО4 после смерти матери истцу ключей от квартиры, правоустанавливающих документов и денежных средств для проведения ремонта в спорной квартире, участия в ремонте, суду не предоставлено.

Наличие у истца правоустанавливающих документов на спорную квартиру и сберегательной книжки на имя ФИО2 не свидетельствует о передаче данных документов истцу именно ФИО4 после смерти матери.

Факт оплаты коммунальных услуг в течение шести месяцев с момента смерти ФИО2 также не подтверждается материалами дела, из истребованных судом лицевых счетов следует, что после смерти ФИО2 (**.**.****) и до **.**.**** г. включительно не производилась оплата поставляемых коммунальных услуг по адресу: Адрес Обезличен. Более того из показаний истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что оплата коммунальных услуг истцом производилась за счет собственных средств. Из представленного истцом акта ОАО «Энергосбыт», паспорта электросчетчика, абонентской книжки ООО «Шадринскмежрайгаз», товарного чека на покупку стройматериалов также следует, что данные расходы были понесены самим истцом и в период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 37-39, 97, 112, 127).

Доказательств передачи ФИО4 сыну ФИО6 телевизора, принадлежащего наследодателю ФИО2, распоряжения личными вещами умершей суду не представлено. Более того, согласно материалов розыскного дела №* при обращении **.**.**** в ОМВД России по Далматовскому району с заявлением о розыске, ФИО6 указывал, что утратил родственную связь с отцом с **.**.**** г. При отобрании объяснений **.**.**** и **.**.**** также пояснял сотрудникам полиции, что с **.**.**** г. ему ничего неизвестно о судьбе своего отца, при рассмотрении Далматовским районным судом гражданского дела №* ФИО6 пояснял суду, что после **.**.**** г. отца никто не видел, знает, что в **.**.**** г. бабушка обращалась с заявлением о розыске. Эти доказательства опровергают показания ФИО1 и свидетелей о передаче телевизора ФИО4 сыну ФИО6 (л.д. 166, 176, 179, 181, 147-154).

Также суд отмечает, что истец ФИО1 при даче объяснений сотруднику полиции **.**.**** в рамках розыскного дела №* поясняла, что с **.**.**** г. ФИО4 не видела, куда он уехал не знает, аналогичные показания истец давала и при рассмотрении судом гражданского дела №* по заявлению ФИО6, ранее истец не поясняла ни сотрудникам полиции, ни суду, что общалась с ФИО6 в 2010, что он приезжал в Далматово, распоряжался вещами умершей. В связи с чем, показания истца по рассматриваемому делу в данной части не могут быть признаны судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу (л.д. 170-171, 147-154)..

Показания свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО18 не свидетельствуют о фактическом принятия ФИО4 наследства после смерти матери, поскольку свидетели показали, что после смерти ФИО2 они ФИО4 не видели, о том, что он приезжал после смерти матери им известно только со слов истца и соседки. Более того, показания свидетеля ФИО20 не принимаются судом в качестве достоверных доказательств в части известности свидетелю факта о приезде ФИО4 после смерти наследодателя, передачи ФИО4 телевизора ФИО6, так как будучи допрошенной в качестве свидетеля по аналогичным обстоятельствам в рамках рассмотрения судом гражданского дела №2-41/2017 показывала, что ей известно о том, что ФИО1 искала ФИО4, но не нашла (л.д. 149), что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ее муж ФИО21, показавший, что родственникам ничего неизвестно о ФИО4 с **.**.**** г. (л.д.152).

Таким образом, доказательств проживания ФИО4 на момент смерти наследодателя в спорной квартире, пользования и распоряжения ФИО4 квартирой или иным имуществом наследодателя ФИО2, несения им расходов на содержание имущества наследодателя, суду не представлено.

Поскольку факт принятия супругом истца ФИО1 наследства после смерти ФИО2 материалами дела не подтвержден, то у суда не имеется законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, равно как и оснований для удовлетворения производных требований о признании выданного муниципальному образованию город Далматово, как наследнику имущества после смерти ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании зарегистрированного права отсутствующим.

Факт длительного пользования ФИО1 вышеуказанной квартирой, не свидетельствует о приобретении право собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Далматово о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, выданного нотариусом Далматовского нотариального округа Курганской области ФИО5, муниципальному образованию город Далматово, признании зарегистрированного право собственности за муниципальным образованием город Далматово на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, отсутствующим, признании за ней право собственности на квартиру, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин