Решение № 2А-3105/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-3105/2025

Дело № 2а-3105/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001337-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» ноября 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО6, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Московской области ГМУ ФССП России о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указывает, что 17.03.2022 г. постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области Врио начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

19.02.2024 г. постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

15.04.2024 г. решением Коломенского городского суда Московской области постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

19.12.2024 г. постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. и решение Коломенского городского суда Московской области от 15.04.2024 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. 14.02.2025 г. за исх. № направлена жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

28.11.2024 г. постановлением ГМУ ФССП СОСП по Московской области установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.12.2024 г. постановлением ГМУ ФССП СОСП по Московской области с должника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Административный истец просит признать действия судебного пристава незаконным, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Определением суда от 03.10.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО6,Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7.

При этом, суд также отмечает, в административном исковом заявлении административный истец указывает, что не согласен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, при этом, просит отменить только постановление о взыскании исполнительного сбора. Каких- либо уточнений заявленных административных исковых требований в суд от административного истца не поступило.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Административные ответчики СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО6, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образов, в судебное заседание не явились. Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства №-ИП. В письменных возражения административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что 28.11.2024 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере: 50000 руб. в отношении должника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством системой электронного документооборота отправлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, данное сообщение доставлено и прочитано 02.12.2024 г. в 12 час. 48 мин. 10.12.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, посредством системой электронного документооборота отправлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, данное сообщение доставлено и прочитано 05.01.2025 г. в 16 час. 17 мин. 12.12.2024 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Московской области по адресу: <адрес> посредством системой электронного документооборота отправлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, данное сообщение доставлено и прочитано 05.01.2025 г. в 16 час. 17 мин. 23.01.2025 г. постановление о принятии исполнительного производства №-ИП СОСП по Московской области. По состоянию на 27.10.2025 г. исполнительное производство передано в СОСП по Московской области.

Заинтересованное лицо- УФК по Московской области явки представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, процессуальных сроков рассмотрения дел настоящей категории, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, явка которых не признавалась судом обязательной.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов КАС РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав (о возбуждении исполнительного производства) 02.12.2024 года. Обжалуемое постановление судебным приставом исполнителем было вынесено 10.12.2024 года и получено административным истцом 05.01.2025 года, что подтверждается реестром исходящей документации Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области (ГЭПС) (л.д.10 копии исполнительного производства), с настоящим административным иском обратился 01.04.2025 года, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой административным истцом пропущен. Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, однако каких- либо уважительных причин пропуска данного срока на обращение в суд или невозможности обращения в суд в установленный законом срок, не представил, в административном исковом заявлении также не содержится причин пропуска срока на обращение в суд, уточненное административное исковое заявление в суд не представлено, явки представителя в судебное заседание административный истец не обеспечил, несмотря на осведомлённость судебных заседаний, в связи с чем, оснований для восстановления срока в связи с уважительностью причин пропуска срока на обращение в суд, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 года ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., а также разъяснено, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 15.04.2024 г. постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 г. постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 19.02.2024 г. и решение Коломенского городского суда Московской области от 15.04.2024 г. оставлены без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

28.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУСИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области, предмет исполнения: штраф в размере 50000 руб., в соответствии с которым должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления оо возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

10.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора допустимо при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель, реализуя полномочия, предоставленные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, до наложения меры взыскания имеет право и обязан проверить факты добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Как установлено судом, административный штраф ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства, 28.11.2024 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере: 50 000 руб. в отношении должника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством системой электронного документооборота отправлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, данное сообщение доставлено и прочитано 02.12.2024 г. в 12 час. 48 мин., что подтверждается реестром исходящих документов (ГЭПС) (копия исполнительного производства- л.д.03).

Должник был уведомлен о необходимости оплатить задолженность по исполнительному производству в размере 50000 руб., должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 02.12.2024 года.

По истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность в рамках исполнительного производства должником добровольно не исполнена, в связи с чем 10.12.2024 года судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес должника 10.12.2024 года и получена 05.01.2025 года, что подтверждается реестром исходящих документов (ГЭПС) (копия исполнительного производства- л.д.10).

Вместе с тем, административный истец в административном исковом заявлении административный указывает, что не согласен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, при этом, просит отменить только постановление о взыскании исполнительного сбора. Каких- либо уточнений заявленных административных исковых требований в суд от административного истца не поступило.

Доказательств исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Вместе с тем, административному истцу судом дважды предлагалось представить доказательства невозможным исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых ситуаций при данных условиях, однако данное требование административным истцом не исполнено, каких-либо доказательств в суд не представлено, уточнения административных исковых требований не произведено, доказательств исполнения требований исполнительного документа в суд также не представлено.

Поскольку административный истец был уведомлен (извещен) о возбуждении исполнительного производства 02.12.2024г., требования исполнительного документа по истечении срока, установленного должнику, для добровольного исполнения требований, не исполнил и доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП законными, обоснованными и соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В связи с тем, что доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, являющиеся основанием настоящего иска, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, в том числе пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящем административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска и считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО6, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «01» декабря 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская