Решение № 2-6716/2023 2-6716/2023~М-6947/2023 М-6947/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-6716/2023

дело № 2-6716/2023

УИД 26RS0001-01-2023-010210-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

с участием:

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от дата № У-23-93602/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, в обоснование которого указано следующее.

дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-23-93602/5010-007 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 (далее — Потребитель) доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

ООО «СК «Согласие» считает решение Финансового уполномоченного от дата № У-23-93602/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя по следующим основаниям:

17.02.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада 211140, государственный регистрационный знак <***>, который двигаясь по автомобильной дороге параллельной <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе здания № по <адрес>, нарушил требования пп. 1.3., 1.5. абз. 1, 14.1. Правил дорожного движения РФ, т. е. возобновил движение своего транспортного средства, не предоставив пешеходу ФИО2 преимущественного права на проход проезжей части, пересекавшей ее по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно направления движения автомобиля и допустил наезд на ФИО2 после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения. «Скорой помощью» она была госпитализирована в травмотологический пункт, где ей была оказана первая медицинская помощь.

дата ООО «СК «Согласие» был выполнен расчет суммы выплаты, в соответствии с которым были установлены повреждения:

Закрытый перелом головки правой м/берцовой кости со смещением. Перелом эпиметафиза наружного мыщелка б/берцовой кости со смещением, размозжение латерального мениска п.61г;

МОС б/берцовой кости п.65г;

Ушиб правой стопы п.43;

Согласно п.2. ст.12. Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев указанное заявление, Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 70 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата.

дата в адрес ООО «СК «Согласие» поступила досудебная претензия, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 53 750 рублей.

дата был выполнен расчет суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которым было установлено, что выплата за перелом и операцию произведена верно. Оплата за перелом осуществлена по большему подпункту таблицы: за перелом мыщелка б/берцовой кости п.61г-7%, и оплата операции п.65г-7%. Перелом головки м/берцовой кости п.61в-5%, а размозжение мениска п.61б-4% не учитывают, так как подпункты одного пункта не суммируются и дата ФИО2 дан аналогичный ответ.

дата в адрес ООО «СК «Согласие» повторно поступила досудебная претензия от ФИО2 с требованием доплаты страхового возмещения в размере 159 750 рублей.

дата был выполнен расчет суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которым было установлено, что расчет произведен верно. Подпункты одного пункта не суммируются. Проведена операция МОС б/берцовой кости, удаление мениска — не являются эндопротезированием сустава.

дата исх. №/УБ в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, с указанием того, что операции металосинтеза большеберцовой кости, удаления мениска не являются эндо протезированием сустава, в связи, с чем не может быть применен п.7 г таблицы нормативов.

Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие» ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «ВОСТОК» экспертизы по исследованию медицинских документов в соответствии с Правилами расчета.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСТОК» от дата № У-23-93602/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО2 в соответствии с нормативами, составляет 23,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

дата финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-23-93602/5010-007 об удовлетворении требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

В соответствии с п.3,4 ст.12 закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной выплатой;

если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим заработок (доход) превысили сумму ранее осуществленной страховой выплаты.

Возмещение указанных расходов осуществляется при предоставлении документов, подтверждающих данные расходы, а также документов, подтверждающих необходимость потерпевшего в этих видах помощи. Размер осуществляемой страховой выплаты определяется как разница между вновь рассчитанной суммы выплаты (утраченный потерпевшим заработок, дополнительные расходы потерпевшего) и общей суммой ранее осуществленных выплат.

Полагают, что Финансовым уполномоченным не учтено, что согласно п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного потерпевшего в договоре. То есть производится суммирование только пунктов таблицы нормативов, суммирование подпунктов не предусмотрено, если в пункте не указано иное.

На основании изложенного, просят суд отменить решение Финансового уполномоченного от дата по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

Представитель АО КБ «ЛОКО – Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) дата вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред здоровью ФИО2, являвшейся пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дата в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от дата №-П.

дата ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 70 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

дата в адрес ООО «СК «Согласие» поступила досудебная претензия, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 53 750 рублей.

дата был выполнен расчет суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которым было установлено, что выплата за перелом и операцию произведена верно. Оплата за перелом осуществлена по большему подпункту таблицы: за перелом мыщелка б/берцовой кости п.61г-7%, и оплата операции п.65г-7%. Перелом головки м/берцовой кости п.61в-5%, а размозжение мениска п.61б-4% не учитывают, так как подпункты одного пункта не суммируются и дата ФИО2 дан аналогичный ответ.

дата в адрес ООО «СК «Согласие» повторно поступила досудебная претензия от ФИО2 с требованием доплаты страхового возмещения в размере 159 750 рублей.

дата был выполнен расчет суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которым было установлено, что расчет произведен верно. Подпункты одного пункта не суммируются. Проведена операция МОС б/берцовой кости, удаление мениска — не являются эндопротезированием сустава.

дата исх. №/УБ в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, с указанием того, что операции металосинтеза большеберцовой кости, удаления мениска не являются эндо протезированием сустава, в связи с чем не может быть применен п.7 г таблицы нормативов.

Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие» ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев представленные документы, Финансовый уполномоченный частично удовлетворил заявление ФИО2

Рассмотрев доводы заявления и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.1. Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п.1. ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.2. ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства РФ от дата №.

Согласно п.2. Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ООО «Восток» по исследованию медицинских документов в соответствии с Правилами расчета.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)?

По результатам исследования экспертами ООО «Восток» дано заключение № У-23-93602/3020-004 от дата, согласно которого обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с нормативами, составляет 23,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы.

Исходя из изложенного, Финансовым уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 составляет 115 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей * на 23,05%).

Вместе с тем, согласно представленных документов ООО «СК «Согласие» в рамках Договора ОСАГО ФИО2 выплачено в связи с причинением вреда здоровья 70 250 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО2

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО2 Финансовым уполномоченным о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения обоснованно удовлетворено в сумме 45 000 рублей (115 250 рублей — 70 250 рублей).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора в суде истцом ООО «СК «Согласие» дополнительных документов, в обоснование правовой позиции и опровергающие выводы Финансового уполномоченного не представлены.

Также истцом в ходе рассмотрения спора ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит о необоснованности заявленных требований ООО «СК «Согласие», и недоказанности обстоятельств, влекущих отмену Решения Финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-93602/5010-007 от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко