Решение № 2-3093/2017 2-620/2018 2-620/2018 (2-3093/2017;) ~ М-3243/2017 М-3243/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3093/2017

Дело № 2-620/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

23.12.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор на оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению свадьбы истца, указанные в приложении №1 к договору оказания услуг №1 от 23.12.2016 г. Дата проведения мероприятия - 19.08.2017 г. Период действия договора с 23.12.2016 г. по 19.11.2017 г. Сумма по договору оказания услуг составила 423 000 руб., с учетом скидки 10% на все услуги ответчиком была принята оплата от истца в размере 380 700 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что в соответствии с п. 5.3 заключенного между сторонами договора на оказание услуг 30.04.2017 г. он обратился к ответчику путем электронной переписки через мессенждер «Whats App» с заявлением о расторжении договора, в связи с отменой свадебного мероприятия. В течение недели после направления уведомления, стороны встретились с целью урегулирования вопроса о возмещении фактически оплаченной истцом суммы по договору. Ответчик согласился с расторжением договора, просил об отложении срока возмещения оплаченной по договору суммы до конца июня 2017 г., однако после указанного периода никаких выплат не произвел. После его (истца) неоднократных звонков в адрес ответчика, последним была переведена часть денежной суммы в размере 30 700 руб. на принадлежащий ему (истцу) расчетный счет банковской карты, иных денежных сумм от ответчика до настоящего времени не поступало. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму по договору оказания услуг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты.

В судебном заседании 23.04.2018 г. истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточнений в полном объеме, пояснил, что в связи с отменой свадебного мероприятия обратился к ответчику путем электронной переписки 30.04.2017 г., ответчик получил указанное сообщение в этот же день, после чего перезвонил ему для согласования встречи. На личной встрече ответчик объяснил, что вернет денежные средства по договору частями, однако до настоящего времени сумма по договору полностью не возвращена. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты отправки электронного сообщения ответчику, т.е. с 30.04.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, судебное извещение, направленное заказной почтой по адресу ответчика возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ИП ФИО2, своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, и с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал факты заключения договора оказания услуг между сторонами, и получения ответчиком денежных средств по нему, а также факт обращения истца с заявлением о расторжении договора посредством электронной переписки и частичной выплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 30 700 руб. после обращения истца с заявлением о расторжении договора. Указал, что ответчиком по договору до его расторжения были понесены расходы, однако перечислить и подтвердить указанные обстоятельства он может, поскольку документы об оплате не сохранились (протокол судебного заседания от 23.04.2018 г.).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами договора на оказание услуг по организации и проведению свадьбы истца, указанные в приложении №1 к договору оказания услуг №1 от 23.12.2016 г; условия указанного договора, в том числе порядок расторжения названного договора указанный в п.5.3 договора; период действия договора с 23.12.2016 г. по 19.11.2017 г.; поступление на расчетный счет истца 08.12.2017 г. от ответчика денежной суммы в размере 30 700 руб. в счет возврата суммы по договору оказания услуг, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данных в пункте 65 следует, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (пункт 66 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25)).

Пунктом 5.3 договора на оказание услуг от 23.12.2016 г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 установлено, что сторона решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор с другой стороной не позднее, чем за 14 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2017г. ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к ответчику посредством электронной переписки с заявлением о расторжении договора, причиной расторжения договора послужил факт отмены свадебного мероприятия. При этом от ответчика на расчетный счет истца 08.12.2017 г. поступил возврат части оплаченной по договору суммы в размере 30 700 руб.

У суда отсутствуют основания не принимать во внимание указанные обстоятельства, поскольку представителем ответчика, в ходе судебного заседания 23.04.2018 г. указанные обстоятельства не отрицались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании им денежной суммы, оплаченной по договору, в части, невозвращённой ИП ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 782 ГК РФ не представлено допустимых доказательств фактически понесенных расходов по договору. При отсутствии фактических затрат со стороны ответчика по исполнению условий договора (материал, реквизит, продукты и другие расходы) у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по взысканию с ответчика внесенных истцом денежных средств в качестве оплаты по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 350 000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу требования ст. 395 ГК РФ, поскольку при расторжении договора стороны пришли к соглашению о возврате уплаченной истцом денежной суммы, о чём свидетельствует факт её частичного возврата истцу, однако суд признает порядок расторжения договора указанный в п. 5.3 договора от 23.12.2016 г. заключенного между сторонами недействительным в силу требований ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в соответствии ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учётом возникновения у ответчика обязательства по возврату денежной суммы после поступления сообщения от истца о расторжении договора 30.04.2017 г., как об этом указано истцом и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по возврату денежной суммы с 09.05.2017 г. (с учетом требований ст.ст.193,191 ГК РФ).

В соответствии с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу в названной части 01.08.2016 г., до указанной даты проценты подлежат расчёту исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в соответствующие периоды, с 01.08.2016 проценты подлежат расчёту исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт суммы иска в указанной части при вышеуказанном алгоритме расчета процентов сумма процентов рассчитанных за 413 дней просрочки за период времени с 09.05.2017 г. (начало просрочки в соответствии с положениями ст.ст.191, 193 ГК РФ по 25.06.2018 г. (дата решения суда) при соответствующем количестве дней в каждом году, с учетом частичной выплаты ответчиком 08.12.2017 г. денежной суммы по договору в размере 30 700 руб., составляет 37 069 руб. 49 коп.:

-период с 09.05.2017 г. по 18.06.2017 г. - 41 (количество дней) *

380 700 руб. (сумма долга) * 9,25% / 365 (дней в году) = 3 955,63 руб.;

-период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. – 91 * 380 700 * 9% / 365 = 8542,28 руб.;

-период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. - 42 * 380 700 *8,50% / 365 = 3723,56 руб.;

-период с 30.10.2017 г. по 08.12.2017 г. - 40 *380 700 * 8,25% /365 3441,95 руб.;

-период с 09.12.2017г. по 17.12.2017 г.. – 9* 350 000 (выплата 30 700)*8.25% / 365 = 711,99 руб.;

-период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.- 56 * 350 000 *7,75% / 365= 4161,64 руб.;

-период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. - 42* 350 000 *7,50% / 365= 3020,55 руб.;

-период с 26.03.2018 г. по 25.06.2018 г.- 92 * 350 000 *7,25% / 365= 6395,89 руб.

Итого: 3 955,63 руб.+8 542,28 руб.+ 3 723,56 руб.+3 441,95 руб.+ 711,99 руб.+4 161,64 руб.+3 020,55 руб.+6 395,89 руб. = 37 069 руб. 49 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 387 069 руб. 49 коп. (350 000 руб. + 37 069,49 руб.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 6 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 387 069 руб. 49 коп., возврат госпошлины 6 898 руб., всего 393 967 руб. 49 коп. (триста девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят семь руб. сорок девять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья