Приговор № 1-316/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-316/2019

1-316/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 15 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО6

его защитника – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № № выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 135214 от 08 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 ФИО6 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО6 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 23 января 2019 года, которое вступило в законную силу 16 февраля 2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № на имя ФИО1 ФИО6 сдано 21 июня 2019 года, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 07 июня 2019 ФИО1 ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 ФИО6 должных выводов для себя не сделал и 07 июня 2019 года около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь на берегу реки Мда в <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № откуда, управляя им, начал движение, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

07 июня 2019 года в 20 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО6 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» <адрес>, и так как у ФИО1 ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» 07 июня 2019 года ФИО1 ФИО6 в 20 часов 59 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 07 июня 2019 года в 20 часов 59 минут, на месте остановки, в присутствии понятых и с согласия ФИО1 ФИО6 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № №, у ФИО1 ФИО6 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1.495 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерения – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО6 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 ФИО6 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО6 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Матвеев Ю.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 ФИО6 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО6 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО6 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размере наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО6 установлено, что он не судим (л.д.49), 23 января 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что положено в основу обвинения по настоящему уголовному делу (л.д.42-45), состоит на воинском учёте (л.д. 60), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.51), не трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, страдает рядом заболеваний, является ветераном внутренней службы, имеет нагрудный знак «За отличие в службе».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО6 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие знаков отличия в службе МВД.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО6., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также положений ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы (при отсутствии отягчающих обстоятельств и совершении преступления небольшой тяжести впервые) суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июня 2019 г. составленное на имя ФИО1 ФИО6; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 07 июня 2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 07 июня 2019 года, чек от 07 июня 2019 года, DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 ФИО6 – в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Громовой М.В. (л.д.124) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО6. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Громовой М.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июня 2019 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 07 июня 2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 07 июня 2019 года, чек от 07 июня 2019 года, DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 ФИО6 – в соответствии со ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.