Решение № 2А-614/2019 2А-614/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-614/2019

КОПИЯ Дело № 2а-614/2019

УИД № 29RS0021-01-2019-000839-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 июля 2019 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу опризнании незаконнымбездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее–ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени взыскателем не получено.Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, что повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истцаООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве временно исполняющая обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4 возражает против удовлетворения административного иска, просит рассмотреть дело без представителя административного ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 пользу ООО «АФК»задолженности по кредитным платежам в размере 30897,42 рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, обращено взыскание на заработную плату должника.

Как установлено судом, из заработной платы по месту работы должника в ООО «Северный рейд» удержанопо исполнительному документу 5213,50 рублей, которые были зачисленына депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>,денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2018 года исполнительные документы возвращены вОСП по <адрес> и <адрес>, в связи с увольнением должника из ООО «Северный рейд».

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу:<адрес>, д. Бабинская, <адрес>, должник ФИО2 не проживает, местонахождение его не установлено.

Предусмотренных ст. 65 Закона об исполнительном производстве оснований для объявления розыска должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюнаправлена заказным письмомв адрес взыскателя ООО «АФК»ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что после возбуждения исполнительного производства принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебном приставом-исполнителем ФИО1 в установленный Законом № 229-ФЗ срок, бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе при окончании исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не были в установленный законом срок направлены в адрес взыскателя.

Само по себе обстоятельство по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, учитывая, что срок получения копии постановления влияет лишь на возможность его обжалования.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспаривается, в обоснование нарушения прав, ООО «АФК» ссылается на невозможность предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ допущенное нарушение устранено, в адрес ООО «АФК» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

С учетом изложенного, совокупности условий, предусмотренных п. 1ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын