Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-338/2019

2-338/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Икрянинский район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что она является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в 2008 году. За счет собственных сил и средств произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь увеличилась и в настоящее время составляет 69,5 кв. м. Она предпринимала попытки по узаконению реконструированного жилого дома. До начала реконструкции жилого дома она получила соответствующее разрешение, выданное ей администрацией МО «Икрянинский сельсовет». После окончания работ за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию она обратилась в АМО «<адрес>» и получила отказ в выдаче указанного документа. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является единственным признаком самовольно реконструированного жилого дома.

Просит признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированный жилой дом общей площадью 69,5 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации МО «Икрянинский район», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, принятие решения оставил на усмотрение суда.

ФИО4, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 36,1 кв. м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 250787, <адрес>.

Согласно разрешения на строительство RU30504352006001.<номер изъят>, выданного администрацией МО «Икрянинский сельсовет» разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Срок действия разрешения - до <дата изъята>.

Администрация МО «<адрес>», рассмотрев уведомление ФИО1 от <дата изъята><номер изъят> об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, указала на несоответствие построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно уведомило истца о несоответствии параметров реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> разрешенному использованию земельного участка.

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного <дата изъята>г., жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м.

Согласно технического заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <номер изъят>, общей площадью 69,5 кв.м, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени, необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> дефектов и трещин не обнаружено. Одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <номер изъят> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Из экспертного заключения <номер изъят>.27 от <дата изъята> о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания следует, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в СанПин 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.<дата изъята>-10 «Изменения и дополнения <номер изъят> к СанПин 2.<дата изъята>-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что реконструкция жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ <номер изъят> от <дата изъята>)

Из письма зам. Главы АМО «<адрес>» по ЖКХ и строительству <номер изъят> от <дата изъята> Администрация МО «<адрес>» отказала ФИО5 в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части <адрес> связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с тем, что самовольно возведенный объект недвижимости - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 69,5 кв.м по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04 декабря 2019 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2019-000392-28