Приговор № 1-265/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-265/2020

1-265/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ГВА, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее-специальное образование, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГВА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ГВА, путем свободного доступа, перелез через забор во двор <адрес> РБ, где проследовав в курятник, открыл крючок входной двери, через которую незаконно проник в помещение курятника, откуда тайно похитил одного индюка в возрасте 3 месяцев стоимостью 1500 рублей, 5 голов бройлерных цыплят в возрасте 3 месяцев стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ГВА, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ГВА в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ГВА в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, проходя по переулку <адрес> РБ с правой стороны вдоль забора <адрес> он услышал звуки индюков. Поскольку он был голоден, и ему хотелось кушать, он решил похитить одного индюка и в последующем его употребить в пищу. После чего, проследовав в курятник, он открыл крючок входной двери, через которую проник в помещение курятника, откуда похитил одного индюка и 5 штук бройлерных цыплят, после он покинул курятник, и в последующем мясо птиц он употребил в пищу.

Вина ГВА в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов она вышла выпустить бройлеров и индюков с сарая в загон. Когда подошла к сараю увидела на земле перья. Выпустив птиц в загон, она пересчитала и обнаружила, что не хватает 1 индюка и 5 бройлеров в возрасте 3 месяцев. После она открыла бревенчатый сарай, также пересчитав птиц, где остальные 44 бройлера и 10 несушек были на месте. Ей причинен ущерб на общую сумму 6800 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, иных доходов не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым у Потерпевший №1 в хозяйстве имеются 8 индюков и 10 бройлеров в возрасте 3 месяцев, а также 44 бройлера и 10 несушек в возрасте 3 месяцев. 10 бройлеров и 8 индюков она держит отдельно от остальных, закрывает их на ночь в курятник, который закрывается на крючок, а остальных 10 несушек и 44 бройлера на ночь закрывает в другой сарай который запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов ФИО10 закрыла 10 бройлеров и индюков в сарай, заперев их на крючок. На следующей день утром около 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла для того, чтобы выпустить их калитку, где они содержатся. Но вернувшись, домой она была расстроена и рассказала, что обнаружила пропажу 1 индюка и 5 бройлеров в возрасте 3 месяцев. Она также сказала, что курятник был заперт на крючок. После этого она сообщила о случившимся в полицию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакого шума не слышала, если бы слышала, если бы кто-то зашел через передние ворота, она бы услышала, так как она спит в зале и окна у нее были открыты. Каких-либо конфликтных ситуаций с кем-либо у ФИО5 не было.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило сообщение от УУП ФИО1 о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, что в ночь на 06 августа из сарая украли 5 бройлеров и 1 индюк ( л.д. 4);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который незаконно проникло в курятник во дворе ее дома похитил 5 бройлеров и 1 индюка в возрасте 3 месяцев. Причиненный ущерб оцениваю на сумму 6 800 рублей, который для нее считается значительной (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен двор дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>.В ходе осмотра обнаружен след протекторов шин от велосипеда, который в последующем перекопирован на гипс и который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью для пакетов, заверен подписью участвующих лиц и следователем (л.д. 9-18);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен место где подозреваемый ГВА зарезал одного индюка и пять бройлерных цыплят ( л.д. 78-81);

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было установлено:

-стоимость 1 головы цыплят бройлерных в возрасте 3 месяцев составляет 600 рублей;

-общая стоимость 5 голов цыплят бройлерных составляет 3000 рублей;

-стоимость 1 головы индюшат в возрасте 3 месяцев составляет 1500 рублей (л.д. 25);

Распиской согласно которой Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 4500 рублей от ГВА ( л.д. 82);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ГВА согласно которому он на месте показал как именно совершил хищение одного индюка и 5 бройлерных цыплят (л.д.68-77).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ГВА в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ГВА в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ГВА

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ГВА по совершенному преступлению квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ГВА является активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ГВА не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, ГВА на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ГВА предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом отношения подсудимому к совершенному преступлению, его материального положения, суд находит возможным подсудимому не назначать.

При назначении наказания ГВА суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ГВА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ГВА своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ГВА в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ГВА до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде гипсового слепка по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин