Решение № 2-2843/2019 2-2843/2019~М-3516/2019 М-3516/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2843/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004611-28

К делу № 2-2843/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием прокурора И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании бездействие незаконным, запрете совершения определенных действий и понуждении к устранению требований пожарной безопасности при строительстве объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании бездействие незаконным, запрете совершения определенных действий и понуждении к устранению требований пожарной безопасности при строительстве объекта недвижимости.

Прокурор района, заявив в суде указанное требование, мотивирует его тем, что ответчик по делу является застройщиком жилого дома, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

При обследовании данного жилого дома установлено ряд нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, которые создают угрозу безопасности проживания в данном доме и его эксплуатации.

Обратившись в суд с настоящим иском, прокурор настаивает на понуждении ответчика к устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности, а впредь до устранения указанных нарушений не производить отчуждение помещений в данном доме.

В судебном заседании прокурор, уточнив заявленные требования, поддержал их, пояснив, что ответчиком при возведении жилого дома не соблюдены требования пожарной безопасности, а также требования, касающиеся нормальной эксплуатации жилого дома. При этом участвуюший в деле прокурор в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора уменьшил объем заявленных требований, указав, что на момент повторной проверки, имевшей место 11 декабря текущего года, ряд нарушений и отступлений от строительных норм и правил застройщиком устранены.

Представитель ответчика исковые требования, уточненные прокурором в настоящем судебном заседании, фактически признала, не согласившись лишь с требованием о понуждении ответчика к обеспечению жилого дома надлежащим подключением к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, указав, что данный договор к настоящему моменту уже заключен.

При чем, как указывает представитель ответчика, фактически ФИО1 произвела отчуждение всех помещений, расположенных в данном жилом доме, собственником 20 помещений в данном доме является гражданин П., который фактически и устраняет указанные прокурором недоделки и недостатки.

Третье лицо, представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы пожарной безопасности МЧС России по Краснодарскому краю полагал, что требования прокурора района, с учетом их уточнения подлежит удовлетворению.

При этом данный представитель подробно и обстоятельно пояснил о проводимой в настоящий момент работе по устранению трех указанных прокурором нарушений требований пожарной безопасности, указав, что до конца данные работы пока не доведены, но проводятся.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в данном гражданском деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, уточнив заявленные требования, прокурор настаивает на признании действий истца, выразившиеся в нарушении действующего законодательства при строительстве указанного жилого дома, - незаконными, запрете впредь продажи данного жилого дома и помещений в нем, устранении трех конкретных нарушений требований пожарной безопасности, а также понуждении к подключению данного объекта недвижимости к сетям водоснабжения и водоотведения.

Прокурор Хостинского района города Сочи, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности требования об устранении трех конкретных нарушений требований пожарной безопасности, представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, напротив, фактически признаны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Настоящий суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части, не усматривает оснований, по которым бы признание иска представителем ответчика могло бы быть не принято.

При этом представитель третьего лица также подтвердил, что в настоящее время в данном доме проводится работа по устранению противопожарных расстояний от рассматриваемого дома – не менее 6 метров, проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, а также подтверждение пределов огнестойкости и классов пожарной опасности конструкций седьмого этажа и кровли.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основание к принятию решения об удовлетворении предъявленного прокурором Хостинского района города Сочи иска в части устранения нарушений пожарной безопасности дома.

Однако требование прокурора района о понуждении ответчика к обеспечению подключения указанного жилого дома к водоснабжению и водоотведению, удовлетворению не подлежит, поскольку суду представлены соответствующие доказательства о выполнении указанного требования прокурора: суду представлен договор, заключенный 11 декабря 2019 года на водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований закона при строительстве жилого дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи, незаконными.

Запретить ФИО1 продажу жилого дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи, а также отдельных помещений в данном доме, впредь до устранения следующих недостатков:

обустройства противопожарных расстояний от рассматриваемого дома – не менее 6 метров,

до проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода,

до подтверждения пределов огнестойкости и классов пожарной опасности конструкций седьмого этажа и кровли.

В остальной части иска прокурору Хостинского района города Сочи – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу