Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

№2-1209/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Четверня Ф.Я. обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2009 г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ, истцу впервые установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила кремний содержащая угольная пыль, обладающая фиброгенным действием. С 12.05.2017г. учреждением МСЭ, в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10% до 01.06.2019 г. Согласно заключению ФГБУ «НИИ КПГЗП», степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания составляет – Шахта «Алардинская» - 11 %, Шахта имени 60-летия Союза ССР – 29,4%, АО «Шахта «Аларда» - 18,4%, ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,7 %, ОАО «Шахта «Аларда» - 3 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 23,5%. В настоящий момент ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская», соответственно к нему перешла обязанность по возмещению вреда здоровья истцу. В связи с ухудшением здоровья, вследствие профессионального заболевания, изменился образ жизни истца, качество его жизни ухудшилось. Моральный вред, который причинен истцу, он оценивает в 234 781,57 руб. и полагает, что данный вред подлежит взысканию с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», как правопреемника Шахта «Алардинская», Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская».

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 234 781,57 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования дополнила, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расхода на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Дала пояснения аналогичные доводам иска.

Истец Четверня Ф.Я. в судебном заседании исковые требования, с учетом их дополнения, поддержал. Суду пояснил, что вследствие работы на предприятиях угольной промышленности, принадлежащих АО ОУК Южкузбассуголь, ему было установлено профзаболевание. В связи с чем, Бюро МСЭ ему было определено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Ответчиком, на основании соглашения о компенсации морального вреда, выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 15 218,43 руб. Однако, данной суммы не достаточно для компенсации тех страданий, которые он испытывает, вследствие имеющегося у него профзаболевания. Истец испытывает нравственные и физические страдания. Из-за имеющегося у него профзаболевания, он не может вести прежний образ жизни, ограничен в быту. Ежегодно проходит санаторно-курортное лечение, принимает лекарственные средства. Просил взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 234 781,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку считает, что ответственность ответчика должна составлять – 31,5 %, как правопреемника ОАО «Шахта «Алардинская». АО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести ответственность за иные самостоятельные юридические лица: Шахта «Алардинская», Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», поскольку не является их правопреемником и не принимало на себя обязательство по выплате компенсации морального вреда за ликвидированные и реорганизованные юридические лица, степень вины которых установлена медицинской экспертизой. Истцу была начислена и выплачена сумма компенсации морального вреда в соответствии с 31,5 %. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 - 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Из разъяснений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» сменило свое фирменное наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь».

В судебном заседании установлено, что истец работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: Шахта «Алардинская» (с августа 1979 г. по декабрь 1982 г.), Шахта имени 60-летия Союза ССР (с декабря 1982 г. по ноябрь 1991 г.), АО «Шахта «Аларда» (с ноября 1991 г. по июнь 1997 г.), ЗАО «Шахта «Аларда» (с июня 1997 г. по июль 1999 г.), ОАО «Шахта «Аларда» ( с июля 1999 г. по июнь 2000 г.), ОАО «Шахта «Алардинская» ( с июля 2000 г. по декабрь 2002 г.), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» (с декабря 2002 г. по январь 2010 г.), что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из медицинских заключений Клиники научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от 15.10.2009 г., 25.05.2017 г., следует, что 15.10.2009 г. истцу впервые было установлено профессиональное заболевание –<данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 27.10.2009 г. Четверня Ф.Я. установлен диагноз – <данные изъяты>

На основании результатов расследования установлено, что данное профзаболевание заболевание возникло в результате выполнения истцом комплекса работ по добыче угля в профессии ГРОЗ в течение 30 лет. Непосредственной причиной заболевания послужило кремний содержащая угольная пыль, обладающая фиброгенным действием. Вины работника в данном заболевании не установлено.

В результате профессионального заболевания, истцу с 12.05.2017 г. до 01.06.2019г. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний №186 от 30.05.2017 г., установлена степень вины предприятий в причинении вреда здоровью проф.заболеванием истца: Шахта «Алардинская» - 11 %, Шахта имени 60-летия Союза ССР – 29,4%, АО «Шахта «Аларда» - 18,4%, ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,7 %, ОАО «Шахта «Аларда» - 3 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 8%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 23,5%.

Как следует из Соглашения о компенсации морального вреда № МВЮК17-005/0128 от 30.01.2018 г., АО «ОУК «Южкузбассуголь» в счет компенсации морального вреда в связи с наличием профзаболевания установило произвести истцу выплату компенсации морального вреда в размере 15 218,43 руб. Указанная сумма рассчитана исходя из среднемесячного заработка в размере 30 267,41 руб. с учетом вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (ОАО «Шахта «Алардинская», АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская») в образовании у истца профзаболевания, которая составляет 31,5%. Данная сумма была выплачена истцу.

В соответствии с приказом № 1803-В от 17.07.2017 г. ГУ Кузбасского регионального отделения ФСС РФ филиал № 10, Четверня Ф.Я., в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 15.10.2009г. в период работы в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», назначена единовременная страховая выплата в сумме 12 222,34 руб.

Суд считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 100 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку ответчик является правопреемником предприятий Шахта «Алардинская», Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская».

К указанному выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст.1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст.60 ГК РФ, если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г. следует, что с 14.12.1982 г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991 г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С 30.06.1997 г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999 г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001-4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999 г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Из разделительного баланса на 01.10.1999 г. усматривается, между ОАО «Шахта «Алардинская» и реорганизованным лицом ОАО «Шахта «Аларда» поделены внеоборотные и оборотные активы, убытки, капитал и резервы, долгосрочные и краткосрочные пассивы.

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999 г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

Из п. 1.3. Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного годовым Общим собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязательствам присоединенных к нему юридических лиц (п.1.3. Устава).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам Шахта «Алардинская», Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», виновных в развитии у истца профессионального заболевания.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником Шахта «Алардинская», Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Т.о., в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п.3 Соглашения, действующего с 01.07.2016 года по 31.03.2019 г., являющегося правовым актом, заключенным между уполномоченными представителями работников и работодателей, в соответствии с ТК РФ, ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. и пролонгированным до 31.12.2018 г. (далее Соглашение), в случае причинения работодателем вреда своему работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у работодателя, данный работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) (п.3.1).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установлении ему впервые размере (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному за явлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) проф. трудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.3.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. и пролонгированного до 31.12.2018 г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем (п.3.3).

В соответствии с п.3.4 Соглашения, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в которые входит, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская».

В соответствии с п.3.6 Соглашения, в случае, если работнику размер (степень) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности установлен после расторжения трудового договора с работодателем, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 настоящего положения, среднемесячная заработанная плата работника исчисляется исходя из фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту расторжения трудового договора или по желанию работника размер компенсации может быть исчислен исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии и исходных условий труда на дату обращения работника и работодателю за получением выплаты.

Учитывая вышеизложенное, согласно Соглашению, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь», исходя из 100% вины предприятия должна составлять 48 312,48 руб.: 30 267,41 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10% (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 12 222,34 руб. (выплата КРОФСС) х 100% (вина ответчика).

Согласно представленной в суд справке о средней заработной плате, среднемесячная заработная плата истца составляет 30 267.41 рубля, поэтому суд за основу принимает указанную сумму, а не сумму, указанную при расчете истцом, в размере 31 004.33 руб.

Однако истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, руководствуясь нормами трудового и гражданского кодексов.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, по которому ему установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

Истец вынужден часто обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, ежегодно проходит санаторно-курортное лечение. В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает трудности с дыханием, одышку, задыхается при любой физической нагрузке, а также нравственные страдания, поскольку он переживает, что ограничен в быту, так как не может поднимать тяжести, не может вести полноценный образ жизни, выполнять обычную работу по дому. Эти переживания сказываются на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, возбудимым, беспокойным, произошло нарушение сна.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6

Таким образом, в результате профессионального заболевания истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, беспокойным.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», виновного в возникновении у истца профзаболевания, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., что, по мнению суда, будет достаточным и соответствует принципу разумности и справедливости. При этом, суд учитывает степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, в связи с полученным профзаболеванием, а также то обстоятельство, что ответчиком добровольно выплачена компенсация морального вреда в размере 15 218.43 рубля. Тогда как, заявленная истцом сумма в размере 234 781,57 рублей, по мнению суда, является завышенной, не соответствует степени и характеру переносимых истцом страданий. А также не соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 8 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018г.

Судья: О.А. Нейцель