Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 2 октября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 120 000 руб. страхового возмещения, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 3 600 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской области, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 120 000 руб. страхового возмещения, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 3 600 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, на 51 км. автодороги Ростов-Семикаракорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- 21102 государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, который допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и автомобилем Daewoo Matiz государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника <данные изъяты>.. В результата данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Matiz государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Постановле-нием по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 На момент аварии гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах" – ФИО1 на основании полиса <данные изъяты> №; <данные изъяты>. на основании полиса <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах"; ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.М. обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО "Росгосстрах". В связи с тем, что поврежденный автомобиль не был предоставлен к осмотру страховщику, <данные изъяты>.М. первоначально было отказано в страховой выплате. Однако, в дальнейшем после получения претензии <данные изъяты>. с предоставлением экспертного заключения, страховщиком была организована независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Daewoo Matiz государственный номер <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей, составила 179 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" оплатило <данные изъяты>М. ущерб в сумме 120 000 оуб., то есть в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований п."б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 претензию о возмещении убытков в сумме 120 000 руб.. ФИО1 претензию страховой компании проигнорировал, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь требованиями статьи 11,15,1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в суд

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 2 октября 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявление в их отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 6 марта 2016 года, а также размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>., исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" признал.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, 6 марта 2016 года, на 51 км.+ 500 метров автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск имело место дорожно-транспортное происшествие-

столкновение транспортных средств, автомобиля Daewoo Matiz государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника <данные изъяты>., гражданская ответственность которой застрахована в "Росгосстрах" (страховой полис <данные изъяты><данные изъяты>), и автомобиля ВАЗ- 21102 государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страховой полис <данные изъяты><данные изъяты>), допустившего нарушение требований Правил дорожного движения (л.д.31).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2016 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который 6 марта 2016 года, в 21 час 00 минут, на <адрес>, нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ- 21102 государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с транспортным средством Daewoo Matiz государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника <данные изъяты>.

31 декабря 2015 года ООО "Росгосстрах" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах"; 14 апреля 2016 года ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно требований части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- собственник автомобиля Daewoo Matiz государственный номер <данные изъяты> обратилась с заявлением о возмещении убытков в ПАО "Росгосстрах", при этом она просила страховщика организовать осмотр и/или независимую экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", так как транспортное средство не передвигается.

28 марта 2016 года, ПАО СК "Росгосстрах" отказало <данные изъяты> в выплате страхового возмещения, сославшись на отказ последней предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта (л.д.38-39).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>. обратилась в ООО "<данные изъяты>". Согласно заключения экспертного исследования автомобиля Daewoo Matiz государственный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 286 595 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа-205 404 руб.17 коп. (л.д.50-56); рыночная стоимость автомобиля- 150 000 руб. (л.д.57-63), величина годных остатков- 13 086 руб.94 коп. (л.д.64-75).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 136 913 руб. ( 150 000 руб.(рыночная стоимость автомобиля) - 13 086 руб.94 коп. ( величина годных остатков), а также неустойки и убытков (л.д.36-37).

ПАО СК "Росгосстрах" была организована независимая оценка стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно экспертного заключения (калькуляции) № подготовленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами "Акционерным обществом "<данные изъяты>"", стоимость ремонта с учетом износа и округления составляет 179 800 руб. (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае №, приняло решение о выплате <данные изъяты>.-120 000 руб. (л.д.26).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату <данные изъяты>. -120 000 руб. по акту о страховом случае №(л.д.25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО СК "Росгосстрах", признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz государственный номер <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, имевшее место 6 марта 2016 года, произошло по вине ФИО1, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, как следствие этого ПАО СК "Росгосстрах", являющееся правопреемником ООО "Росгосстрах", имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, то есть в размере лимита страхового возмещения - 120 000 руб.

В силу требований статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

25 мая 2017 года, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к ФИО2 с требованием о возмещении расходов в порядке регресса по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб. (л.д.21-22).

ФИО1 в добровольном порядке требования ПАО СК "Росгосстрах" не исполнил.

В силу требований части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( часть 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом в силу требований статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно требований части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( часть 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств").

В силу требований п."б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик-ПАО "Росгосстрах" имеет право регресса к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, так как страховой случай наступил по вине последнего, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Размер страхового возмещение, выплаченного ПАО СК "Росгосстрах" в сумме 120 000 руб., подтвержден экспертным заключением (калькуляции) № подготовленным ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>"", выполненным по заказу страховой компании экспертами независимой экспертно-оценочной компании, в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в законности и обоснованности данного заключения (л.д.76-78).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, так как автомобилю <данные изъяты>. виновными действиями ответчика ФИО1 причинен вред, при этом страховой случай произошел по вине последнего, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего с ответчика в пользу страховщика- ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего страховщику страховое возмещение потерпевшему, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 120 000 руб.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании порядке регресса 120 000 руб. страхового возмещения признал в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании, что является признанием ответчиком иска, и самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Согласно требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 3 600 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 120 000 руб. страхового возмещения, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 3 600 руб.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах", в порядке регресса, 120 000 руб. страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возврат госпошлины в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года