Решение № 2-5563/2024 2-5563/2024~М-4675/2024 М-4675/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5563/2024

Дело № 2-5563/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-006884-67.


Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 18.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с указанным договором истец предоставил должнику кредитную карту с лимитом выдачи в размере 212 000 руб. под 42 % годовых. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки. Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 30.04.2015 ей выставлена заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до 30.05.2015. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2011 по 10.10.2024 в сумме 251634 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 549 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 18.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом выдачи в размере 212 000 руб. под 42 % годовых, открыть ответчику счет карты.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв заемщику банковский счет № ******, предоставив в кредит денежные средства, что подтверждается распиской о получении кредитной карты, выпиской по счету за период с 18.05.2011 по 10.10.2024.

Согласно п. 7.10 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте, ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 30.04.2015 банк направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.05.2015.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.17 вышеназванных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.18 Условий).

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же Постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Как выше указано, заключительный счет-выписка ФИО1 направлен банком 30.04.2015, срок для полного погашения долга определен до 30.05.2015, как следствие, с требованием о судебной защите банк должен был обратиться в срок до 30.05.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области 02.05.2024.

Судебный приказ по делу № 2-1268/2024 вынесен мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области 15.05.2024 и отменен 28.06.2024.

С исковым заявлением банк обратился только 15.10.2024, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, банк обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Сухнева