Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело 2-1664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в Кингисеппский городской суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 706 рублей 75 копеек, обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженности имущества в размере 158 600 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по Кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 214 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты><данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Банку было передано приобретенное транспортное средство на кредитные денежные средства. Однако, в нарушении условий Договора о кредите на приобретение ТС ответчик допустила неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора Банк направил в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить в течение <данные изъяты> дней сумму образовавшейся задолженности. Требования Банка ответчиком исполнены не были, задолженность в добровольном порядке не погашена. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 314 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 4, 80).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что действительно ею ДД.ММ.ГГГГ в АО «Европлан Банк» был взят кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. В связи с тяжелым материальным положением не имела возможности своевременно оплачивать сумму кредита и проценты по нему. С момента поступления иска в суд, ею в счет погашения задолженности уплачено <данные изъяты>. С требованием об обращении взыскания на транспортное средство не согласилась, указав, что данное транспортное средство используется для работы, которая является единственным источником дохода для семьи. В настоящее время ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства условия которого определены в Предложении по Кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль MITSUBISHI COLT 1,3, идентификационный номер (VIN) <***>, <данные изъяты>. Ответчик обязалась осуществлять возврат кредита путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты>. ФИО2 ознакомилась, понимала и полностью согласилась со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Европлан Банк» (л.д. 6-8, 32-52).

В случае если Заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности, Банк в праве потребовать досрочного возврата суммы кредита по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных Договором и/или расторгнуть Договор в части предоставления кредита (п. 5.2.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», л.д. 45 оборотная сторона).

Пунктом 3.1. указанного Приложения установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (л.д. 44 оборотная сторона).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС в залог Истцу было передано транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI COLT 1,3, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, цвет кузова серо-зеленый.

В соответствии с п. 9.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по Договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратит взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению (л.д. 47).

Требование истца, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного исполнения кредитных обязательств, добровольно ответчиком не выполнено (л.д. 64, 65-66).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: остаток просроченной задолженности - <данные изъяты>, ежемесячные платежи по уплате процентов - <данные изъяты>, проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> (л.д. 20-31).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства частичного погашения суммы задолженности, а именно чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 99).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 105 706 рубля 75 копеек (155 706,75 - 50 000).

Общим собранием акционеров ФИО5 было принято решение о переименовании банка с ФИО6 на ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ года произведена реорганизация ФИО8 в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Как следует из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в том числе нарушались сроки внесения платежей общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно условиям заключенного кредитного договора и как усматривается из графика платежей, заемщик обязался оплачивать ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи не вносились.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель - истец ПАО «БИНБАНК» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п.2.5.4 Предложения по Комплексному обслуживанию залоговая стоимость транспортного средства составляет 260 000 рублей.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет долг в сумме 105 706 рубля 75 копеек, что составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества. Ответчиком неоднократно не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и нарушение сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществляться по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и также подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9 314 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 105 706 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 314 рублей 14 копеек, а всего взыскать 115 020 (сто пятнадцать тысяч двадцать) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья