Решение № 2-1455/2016 2-58/2017 2-58/2017(2-1455/2016;)~М-1104/2016 М-1104/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1455/2016

Дело № 2-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Н.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммунальник», администрации городского поселения «Шилкинское» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как сделали канализационную систему с районной больницы, так и стало топить, только это было за огородом, все стекало вниз. Сосед отсыпал у себя дамбу и сточные воды стали топить ее огород в 2015, 2016 годах. В этом году утопило 19 января, в крещение половину огорода, придомовую территорию, баню и за оградой до <адрес> стояло невыносимое, ходить было невозможно. Только на следующий день пришли с ООО «Коммунальник» работники, несколько дней долбили, испортили все покрытие, которое сделала в августе, брала ссуду 112000 рублей, остальное засыпали песком, ее заверили, что анализы сделают бесплатно. В апреле 2016 года она пришла в территориальный отдел Роспотребнадзора, принесла анализы, их не взяли, сказали, что у частных лиц не берут, придет лаборант и возьмет пробы. Затем пришла в мае, сказали, что еще рано, так как холодно и личинки спят. Часть огорода была брошена, культивацию земельного участка не проводила. Привезла землю и ведрами носила в огород, где стояла долго вода, земля покрылась коркой, засыпала все это другой землей. Так как часть огорода была брошена, докупала картофель, капусту, за поврежденную цементом ограду, после затопления был стресс, покупала лекарства, носила землю, а у нее проблемы со здоровьем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, материальный ущерб в сумме 100000 рублей, обязать произвести культивацию земельного участка и наладить очистные и ограждение от выгребной ямы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коммунальник» ФИО2 исковые требования не признала, представила возражение, доводы которого поддержала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

25.11.2014 года между администрацией городского поселения «Шилкинское» и ООО «Коммунальник» заключен договор аренды муниципального имущества городского поселения «Шилкинское», предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование объектов муниципального имущества, предназначенным для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению и организациям, согласно прилагаемым перечням.

12.02.2016 года между администрацией городского поселения «Шилкинское» и ООО «Коммунальник» заключено концессионное соглашение № в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов водоснабжения и водоотведения, в соответствии с приложением № (перечень объектов водоснабжения и водоотведения городского поселения «Шилкинское»), актом приема-передачи объектов концессионного соглашения от 01.04.2016 года.

Согласно ответа начальника государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 23.03.2015 года, жилищным инспектором ФИО9 20.03.2015 года проведена проверка по обследованию придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>. На момент проверки проведены работы по очистке придомовой территории ото льда и подсыпке со стороны огорода песчаной смесью с планировкой. Во избежание переполнения колодца за огородом сделана дамба из шлака. Конфликтная ситуация разрешена. На момент проверки заявитель претензий не имел.

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 16.02.2016 года следует, что в ходе проверки факт подтопления территории частного дома канализационными водами имеет место. Авария была устранена за 1,5 часа, о чем имеется запись в журнале аварийных ситуаций. По факту розлива канализационных вод на рельеф, был намечен ряд мероприятий, которые силами работников ООО «Коммунальник» приводятся в исполнение, проведена очистка и отсыпка территории, скол и вывоз наледи канализационных вод на свалку ТБО.

Согласно ответа администрации городского поселения «Шилкинское» от 23.12.2016 года, канализационный коллектор в мкр.Аргунь от КНС № 11 принадлежит администрации городского поселения «Шилкинское», эксплуатацию и содержание данного коллектора осуществляет ООО «Коммунальник».

Согласно ответа ООО «Коммунальник» от 21.02.2017 года, дамбу для устранения аварийной ситуации в 2015-2016 годах по адресу: <адрес> ООО «Коммунальник» не устанавливало. В настоящее время авария не зафиксирована.

В обоснование причиненного вреда истец представила кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112000 рублей, а также товарный чек от 23.08.2015 года о покупке цемента на сумму 21000 рублей. Однако данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств причиненного ущерба, так как из них не следует, что кредит был взят, а цемент приобретен, именно, как поясняет истец, для заливки ограды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в июле-августе 2015 года производил работы у истца, за которые она оплатила денежные средства, при этом пояснив ему, что брала кредит. Показания данного свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательств причиненного ущерба, так как свидетелем не указана конкретная сумма, которую истец заплатила ему за работу, кроме того, не представлены документы, свидетельствующие о характере выполненной работы, ее стоимости.

Согласно акта осмотра канализационного коллектора от 20.02.2017 года, при обследовании канализационного коллектора от ЦРБ комиссия пришла к выводу, что на момент проверки канализационный коллектор находится в работоспособном состоянии, следов разлива канализационных вод не наблюдается. Канализационные колодцы закрыты крышками.

Иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммунальник», администрации городского поселения «Шилкинское» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.Ю.Подойницына

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2017 года.

копия верна: судья Н.Ю.Подойницына

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-58/2017г. Шилкинского районного суда Забайкальского края.