Решение № 2-2837/2024 2-2837/2024~М-2412/2024 М-2412/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2837/2024

Дело № 2-2837/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 14 октября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

с участием прокурора Клоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ (нумерация указана как в плане БТИ) и снятии его с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что она является нанимателем жилых помещений. На нее и ее мать в 1969 г. был выдан ордер /номер/ на комнату /данные изъяты/ кв.м., в 1998 г. на ее и двух ее дочерей был выдан ордер /номер/ на комнаты /данные изъяты/ кв.м. и /данные изъяты/ кв.м.

В 2001г. она зарегистрировала ФИО2 (ответчика) в указанных жилых помещениях, в качестве мужа ее дочери ФИО3 Но с момента регистрации и до сегодняшнего дня ответчик на указанной жилой площади, фактически не проживал. Во время брака с ее дочерью ФИО3 они снимали квартиру по другому адресу. В 2002 г. ее дочь ФИО3 рассталась с ответчиком ФИО2 и до настоящего времени отношения не поддерживают. Место жительства ответчика Cмирнова С.С. истице не известно. Он не является членом ее семьи, семейных отношений истица с ним не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, его вещей в указанных жилым помещениях нет. Однако, истица оплачивает коммунальные услуги и несет расходы на содержание жилых помещений, оплачивает их из собственных денежных средств. При этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещение ему не чинятся.

В настоящее время регистрация ответчика ФИО2 на указанной жилой площади мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, что грубо нарушает ее права.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей знакомы истец ФИО1 и ФИО4, она проживает в том же доме и подъезде только этажом ниже. ФИО4 видела последний раз лет 20 назад, она женился на дочери истицы, вел себя безобразно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ей матерью, ФИО2 это бывший ее супруг, последний раз его видела лет 20 назад. Прописали его, потому что он хотел продать свою комнату, и попросил прописать временно.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: /адрес/ (нумерация указана как в плане БТИ). На нее и ее мать в 1969 г. был выдан ордер /номер/ на комнату /данные изъяты/ кв.м., в 1998 г. на ее и двух ее дочерей был выдан ордер /номер/ на комнаты /данные изъяты/ кв.м. и /данные изъяты/ кв.м., что подтверждается справкой выданной МАУ «Многофункциональным центром предоставления государственных услуг» г.о. Клин от /дата/ и копией ордера /номер/ от /дата/., ордера /номер/ от /дата/.(л.д. 7,8,9).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире находящейся в муниципальной собственности по адресу: /адрес/ зарегистрированы ФИО1 3/дата/ Г.Р.), ФИО7 (/дата/.р.), ФИО8 (/дата/.р.), ФИО2 (/дата/ Г.Р.) (Л.Д. 11).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что является соседкой истца, не видела ответчика более 20 лет. Не видела, чтобы ФИО9 препятствовали проживать в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является дочерью истца, ответчик её бывший муж, с которым она развелась и более 20 лет его не видела, вселяться он не пытался.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени, а именно с 2004 года, членом семьи нанимателей не является, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам ответчик не несет, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/ /номер/, утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/ /номер/, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина