Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-2293/2019;)~М-1903/2019 2-2293/2019 М-1903/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

Дело № 2-102/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Иск мотивировали тем, что 30.06.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Ленд Круизер госномер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля БМВ 750 госномер № под управлением водителя <А.> Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.1 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с принадлежащим <А.> на праве собственности автомобилем. На момент ДТП автомобиль БМВ 750 по договору добровольного комплексного страхования был застрахован в АО « СОГАЗ». Страховая компания признало данное ДТП страховым случаем, в качестве страхового возмещения выплатила сумму 1 029 547 руб. Считают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ним перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на сумму сверх лимита по договору ОСАГО- 400 000 руб. Ссылаясь на ст. 965, 1064 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 629 547 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 495,47 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считают виновным в данном ДТП водителя автомобиля БМВ <А.> нарушившего п. 1.1 ПДД РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела 30.06.2019 г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тайота Ленд Круизер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобилем БМВ 750 государственный регистрационный знак № под управлением водителя <А.>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 750 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля Тайота Ленд Круизер государственный регистрационный знак № является ФИО1

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство БМВ 750 госномер № на момент ДТП по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств было застраховано в АО «СОГАЗ».

Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в сумме 1 029 547 руб., что подтверждено платежным поручением № 586763 от 30.08.2019 года.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховая компания, выплатившая потерпевшему страховое возмещение, имеет право на возмещение убытков с виновника ДТП на сумму, сверх лимита по договору ОСАГО- 400 000 руб.

Однако, данная обязанность, по смыслу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, возложена на причинителя вреда- виновника ДТП.

Из материалов административного дела следует, что сотрудник ГИБДД, проводивший административное расследование, установил, что причиной ДТП послужили неправомерные действия как водителя автомобиля Тайота Ленд Круизер ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, так и водителя автомобиля БМВ 750 <А.>., нарушившего п. 1.1 ПДД РФ, за что оба были привлечены к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением сотрудника ГИБДД, ответчик ФИО1 подал жалобу. Постановлением от 20 июля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденного протоколом 77пп1524838 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Какого-либо иного доказательства, свидетельствующего о виновности водителя ФИО1 в происшедшем ДТП, в деле не имеется, и истец на него не ссылается.

Таким образом, доказательств того, что виновным в происшедшим ДТП является ответчик ФИО1, вследствие чего, у него возникла обязанность по возмещению ущерба от ДТП, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 629 547 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 495 руб. 47 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Судья И.В. Жеребцова