Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-977/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115576,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3511,54 руб.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 на срок 42 месяца по 22,65 процентов годовых. Банк перечислил заемщику указанные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и срок предусмотренные кредитным договором. Поскольку заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчёту период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 115576,80 руб., в том числе просроченный основной долг - 93950,50 руб., просроченные проценты - 16608,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4477,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 540,70 руб. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ. Потому просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1636,58 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511,54 руб.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в иске просил суд рассмотреть дело без его участия, с последующим направлением решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении «Потребительского кредита», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. по 22,65 % годовых со сроком на 42 месяца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил, денежные средства в размере 300000 руб. были выданы заемщику, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 115576,80 руб., в том числе просроченный основной долг - 93950,50 руб., просроченные проценты - 16608,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4477,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 540,70 руб., что подтверждается расчётом задолженности, не оспоренным ответчиком.

Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115576,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3511,54 руб., а всего 119088,34 (сто девятнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки) руб.

Произвести зачет госпошлины в размере 1636,58 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть рублей пятьдесят восемь копеек) руб., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов