Решение № 2-292/2024 2-292/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-292/2024

70RS0006-01-2024-000417-12

Гражданское дело № 2-292/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 06 мая 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Ореховой Н.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от /дата/. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, которого он зарегистрировал /дата/, так как ответчику была необходима регистрация по месту жительства для решения каких-то проблем. ФИО2 обещал сняться с регистрационного учета в ближайшее время, однако обязательство свое не выполнил. Фактически в жилом доме ответчик никогда не проживал, не предпринимал попыток вселиться в него, расходы по коммунальным услугам не оплачивал. На основании вышеизложенного просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы от 24.04.2023. Пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Орехова Н.С. в заключении полагала исковые требования, предъявленные к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в п. 13 указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П). При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от /дата/.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с /дата/ ответчик ФИО2, /дата/ года рождения.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 приходится ей супругом, с которым она состоит в браке 3 года. ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован с /дата/, но никогда в доме он не проживал, т.к. регистрация носила формальный характер и нужна была ответчику для трудоустройства. Вещей ФИО2 в доме по вышеуказанному адресу, нет, она ФИО2 никогда не видела и не знает, вселиться и проживать ответчик в жилом помещении никогда не пытался, соглашений о пользовании домом между истцом и ФИО2 не заключалось, членом семи истца ответчик не является. Расходов по содержанию дома ФИО2 не несет. Добровольно с регистрационного учета не снимается, несмотря на обещания. Регистрация ФИО2 ограничивает имущественные права истца.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец его знакомый. В ФИО1 собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что в /дата/ он прописал своего знакомого ФИО2, так как ему нужно было сделать какие-то документы. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, на просьбы ФИО1 добровольно сняться с регистрационного учета не реагирует. Он неоднократно был в гостях у ФИО1, в его доме посторонних вещей, кроме истца и членом его семьи, к которым ответчик не относится, нет. Регистрация ФИО2 носит формальный характер, он никогда по месту регистрации не проживал. ФИО2 не является родственником ФИО1, соглашений о пользовании домом между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, ФИО2 не помогает ФИО1 содержать дом, из-за прописки ФИО2, ФИО1 не может воспользоваться мерами социальной поддержки, кроме того регистрация ответчика нарушает имущественные права истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, его вещей в доме не имеется, спорное жилое помещение местом постоянного жительства ответчика не являлось и не является, какого-либо соглашения по вопросу о праве и порядке пользования домом между истцом и ответчиком, заключено не было, регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер и сама по себе не порождает права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 и подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, настоящее решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося /дата/ в с. М<адрес> (паспорт №, выдан /дата/ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова