Решение № 12-100/2019 12-100/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-100/2019

дело № 12-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Конаково 13 апреля 2020 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810069190000009894 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810069190000009894 от 27 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, пояснив, что нарушено его право на защиту, поскольку в протоколе об административном правонарушении он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, в удовлетворении которого инспектором отказано. ФИО1 в своей жалобе указал, что граждане РФ, имеющие прописку, в регистрации не нуждаются, адрес места прописки инспекторам был известен. Просил отменить постановление должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, и в силу п. 4 постановления Президиума Тверского областного суда от 08 апреля 2020г. суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 07 января 2020 года инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 07 января 2020 года в 16 часов 10 минут на 140 км + 900 м автодороги М10 России Москва, Санкт-Петербург, Конаковского района Тверской области, управлял транспортным средством БМВ Х5 регистрационный знак № светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В ходе производства по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Решением командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 января 2020 года постановление № 18810069190000005740 от 07 января 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что инспектором ДПС не рассмотрено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, копия решения была направлена ФИО1

Определением от 18 января 2020 года инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако, водителем не было представлены документы подтверждающие факт его регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с названными нормами, должностному лицу не запрещалось, в связи с выявленным правонарушением, вынести на месте при согласии лица, с совершенным правонарушением, постановление по делу об административном правонарушении, что было и сделано.

В дальнейшем заявитель не согласился с совершенным правонарушением, и должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному ранее постановлению. В данном случае нарушение процессуальных норм не было и законом не запрещено составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же лицом.

При новом рассмотрении дела ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту прописки (жительства) рассмотрено, лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении,

По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, его доводы подлежат проверке при оценке законности постановления.

Как усматривается из материалов дела, данное ходатайство в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях было рассмотрено уполномоченным должностным лицом и по нему вынесено мотивированное определение, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года ИБДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в 10 часов 27 января 2020 года, по номеру телефона, указанному заявителем при вынесении постановления от 07 января 2020г., при этом последнему разъяснены последствия его неявки на рассмотрение дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела 27 января 2020г. ФИО1 не заявлял, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, в связи с чем, ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810069190000009894 ФИО3 27 января 2020 года вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении права на защиту и порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, как и не имеется оснований для отмены постановления по заявленным доводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В случае признания лица виновным об этом делается запись в постановлении с указанием пункта, части и статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой привлекается лицо, с обязательным полным изложением диспозиции нормы права, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу.

Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом не выполнены.

Из содержания постановления ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810069190000009894 от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 установлено, что должностным лицом административного органа ФИО1 не назначено наказание по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, жалобу заявителя следует удовлетворить, а обжалуемое постановление – отменить.

Инкриминированное ФИО1 правонарушение совершено 07 января 2020г.

На момент рассмотрения жалобы в Конаковском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляющий три месяца, истек.

Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и, соответственно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по нему подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810069190000009894 от 27 января 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Колесникова