Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1467/2019

К делу № 2-1467/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 26 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что земельный участок, расположенный по адресу: г-к Анапа, <адрес> принадлежит ей на праве собственности, с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, площадью 337 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО1 были проведены кадастровые работы по выносу границ в натуру. В ходе проведения кадастровых работ ООО «ЭКСКО» было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка, границам этого же участка по данным Единого государственного реестра недвижимости. Как видно из заключения, границы земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН пересекают нежилое здание на 1,63 м., расположенное в фактических границах этого же земельного участка. Западная часть земельного участка, установленная на местности долговременными межевыми знаками, расположена 1,28 м. – 1,63 м. западнее этой же границы по данным ЕГРН и пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего уточненные границы и площадь. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по факту по всему периметру установлен долговременными межевыми знаками. С восточной стороны частично жилым зданием, частично капитальным забором – 26,39 м. С южной стороны частично нежилым зданием, частично капитальным забором – 14,82 м. С западной стороны частично нежилым зданием, частично капитальным забором – 26,36 м. С северной стороны частично жилым зданием, частично капитальным забором – 14,14 м. Согласно данных ЕГРН, размещенных на портале Росреестра по адресу: http://pkk5.rosreestr.ru, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части местоположения границ и площади, имеются в данных ЕГРН – граница земельного участка уточнена в соответствии с действующим земельным законодательством. Параметры земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеют следующие значения: с фасадной и тыльной части – 13,0 м., левая и правая стороны – 26,0 м. Однако по факту это же расстояние равно – 14,14 м. По тыльной стороне по факту граница равна – 14,82 м. Размеры правой и левой сторон земельного участка по адресу: <адрес> находятся в пределах допуска. Кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения границ и площади данного земельного участка. Таким образом, для приведения в соответствие границ земельного участка законодательства, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь по факту которого составляет 383 кв.м. Однако, при исправлении выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № обнаружится пересечение границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь. Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно данных ЕГРН не соответствуют границам этого же земельного участка по факту. Восточная граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на 1,28 м. – 1,63 м. Кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки и в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения границ и, площади данного земельного участка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, заявил устное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, и просил суд удовлетворить заявленные уточнённые исковые требования.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Бондаренко А.В., действующий на основании ордера № 912947, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Письменных возражений в судебное заседание не представил.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Свои выводы суд мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка С.Л.В., ФИО1 № 0012 от 08.02.2010 г. и Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2016 г. ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 337 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН о праве собственности №№, №. Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений содержащихся в ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, стоянка легковых автомобилей, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН о праве собственности №№. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 13.11.2003 г.

Судом установлено, что участки, принадлежащие сторонам, имеют уточненную площадь и установленные границы, доказательства пересечения которых, суду не представлено.

Исправление реестровой ошибки в сведениях осуществляется в случае, когда в государственный реестр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных документах.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка, на момент постановки его на кадастровый учет не представлено.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок истицы, с кадастровым номером №, фактически занимает площадь 383 кв.м., при том, что в ЕГРН площадь указанного участка 337 кв.м., тем самым истица фактически заявляет требование об увеличении площади своего земельного участка с кадастровым номером №,требуя уменьшить площадь земельного участка с кадастровым номером №, путем исправления реестровой ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что под видом исправления реестровой ошибки, в иске, истица фактически имеет намерения установить новые границы своего земельного участка и увеличить площадь своего земельного участка на 46 кв.м. (383 кв.м. фактическая площадь – 337 кв.м. площадь участкауказанная в ЕГРН).

Вместе с тем, требование об оспаривании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в указанных границах истцами не заявлено.

Кроме того, не были обжалованы и признаны ошибочными результаты работ по описанию местоположения границ земельных участков с кадастровыми №.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление реестровой ошибки по существу направлено на изменение существующих границ площади земельного участка истцов с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика ФИО2, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств, что имеет место реестровая ошибка, совершенная органом кадастрового учета при постановке на учет спорных земельных участков.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, требования ФИО1 о признании наличия реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков сторон и исправлении реестровых ошибок путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и размере площади земельных участков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО2, об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.М. Ковальчук