Приговор № 1-205/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

1-205/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 70 (судимость погашена) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии сока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ст.ст.264.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ст.ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год;

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянении, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Он же судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов, более точный период времени не установлен, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток – водка в количестве 250 грамм. После чего, около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Пренебрегая Правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение по <адрес>, у <адрес> совершил дорожно - транспортное происшествие, в связи с чем на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Впоследствии, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер», у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Свидетель №2, в апреле 2018 г. приобрели а/м <данные изъяты> г/н №. Данный автомобиль был семейный, использовался совместно, так как у него нет прав, садился за руль редко, обычно, когда был пьян, и его сразу же останавливали сотрудники ДПС. Жена была против того чтобы он садился за руль в таком состоянии, но он ее не слушался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 жена отвезла его на работу, <данные изъяты>, по его просьбе стала его ожидать. На работе, написал заявление на отгул, в раздевалке выпил 0,250 грамм водки, вернулся к жене, стал просить дать покататься на а/м. Жена не разрешила, разозлился вытащил ключи из замка зажигания, вытяну жену из салона, запрыгнул на водительское место, захлопнул дверь, вставил ключ в замок зажигания, привел машину в движение, выехал на проезжую часть. Затем встретил друзей, где не помнит, поехал по <адрес><адрес>. По дороге купили 4 банки по 0,5л пива «Балтика №», стали пить это пиво. По дороге, по зеленой зоне между Центральным и <адрес>ом его занесло на встречную полосу, вылетел прямо на а/м <данные изъяты>. Через некоторое время друзей забрала скорая помощь, он остался на месте. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался. После чего было предложено проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование там. Он согласился. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также был оформлен материал по ДТП. Далее вместе с сотрудником ДПС проехал на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где было установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов проезжал на личном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> увидел аварию между двумя автомобилями: Опель Астра белого цвета г/н № и <данные изъяты> вишневого цвета г/н №. Данные автомобили стояли ближе к левой обочине. У обоих автомобилей имелись повреждения внешних кузовных деталей. В салоне автомобиля <данные изъяты> находилось четверо мужчин, которые все были в состоянии алкогольного опьянения по внешнему виду, когда открывали двери, то были видны банки от пива на полу. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Он и еще один проезжавший мимо водитель были приглашены в качестве понятых для оформления водителя автомобиля <данные изъяты> - подсудимого ФИО1. Сотрудник ГИБДД пригласил подсудимого в патрульный автомобиль ГИБДД. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем Опель Астра, где все участвующие лица, в том числе ФИО1 расписались. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что он отказался, далее ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился. По данному поводу сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где все участвующие лица, в том числе ФИО1 расписались, также ФИО12 в данном протоколе собственноручно сделал запись, что согласен на медицинское освидетельствование в ГНД.

По существу соответствующие показания дал и свидетель ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в 2018 году вышла замуж за подсудимого ФИО1, купили автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым пользовалась только она, ключи хранила в своей личной сумке. В августе 2018 г. у ФИО1 умерла мама, он стал «с горя» сильно пить и в состоянии алкогольного опьянения обманом стал брать ключи от автомобиля, садиться за руль, управлять им в состоянии алкогольного опьянения. Первый раз ФИО1 был задержан в <адрес> в июне 2018 г., затем еще несколько раз в <адрес>, был неоднократно суди по ст. 264.1 УК РФ. Из-за этого стали ругаться и в декабре 2018 г. ушла от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ей позвонил ФИО1, попросил отвезти его работу. Согласилась, подвезла его на <адрес>, по его просьбе подождала его. Через 30-40 минут ФИО1 вернулся в неадекватном состоянии, в наркотическом либо в алкогольном опьянении, стал просить ключи от машины. Она отказала. Он разозлился, рывком вытащил ключи из замка зажигания, силой вытащил ее из машины, сразу же сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел и уехал. Примерно в 13 часов 23 минуты на сотовый позвонил ФИО1, сообщил, что попал в ДТП в зеленой зоне, между Автозаводским и <адрес>ом. Она приехала, увидела ДТП, два ТС, один из которых был ее автомобиль. ФИО1 сидел в ее Опеле в состоянии сильного опьянения. От пассажиров <данные изъяты> ей стало известно, что ФИО1 вылетел на «встречку», прямо на них.

Из показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> - свидетеля Свидетель №5, следует, что во время несения службы, по сообщению дежурного выехал на место ДТП на <адрес>, 69, где на обочине с правой стороны по направлению в сторону <адрес> находился <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № находился на сугробе. Пассажир Лексуса пояснил, что автомобиль Опель зацепил край проезжей части, его выкинуло на встречную полосу движения, вследствие чего произошло столкновение с Лексусом. За рулем Опеля, находился подсудимый ФИО1 После ДТП ФИО1 и его трое пассажиров выбежали из Опеля, попытались скрыться, но очевидцы произошедшего, водители других ТС, проезжавших в тот мимо, приняли меры к их задержанию и удержанию их возле места ДТП. Когда он приехал на место, ФИО1 находился в Опеле, лежал на заднем сиденье. Он подошел к Опелю, открыл заднюю дверь и попросил ФИО1 выйти из салона, пройти в его служебный а/м. По всем признакам, а именно покраснение кожных покровов, запах алкоголя, невнятная речь, было понятно, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 поднялся, вышел из Опеля и проследовал шаткой походкой в его служебный а/м. Он сделал сообщение в ДЧ ГИБДД о необходимости приезда экипажа ДПС и оформления водителя, который находится в алкогольном опьянении. После чего стал оформлять ДТП. В беседе с ним, ФИО1 сообщил, что за рулем Опеля находился он. Через некоторое время приехал экипаж ГИБДД, которые забрали ФИО1 в свой служебный а/м для отстранения и оформления материала.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>/н №, который имел повреждения (л.д.14-15).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ГБУЗ СО «ТНД» о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.11).

Приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 УК РФ (л.д.24-2).8

Приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.29-32).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается указанными выше показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

С учетом установленных в процессе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с материалами дела характеризующих подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние.

Наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В данном случае обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления и, не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6, в части исполнения основного наказания, наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление еще возможно и без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.И. Кудашкин

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: