Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-755/2018 М-755/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонному) об установлении факта принадлежности профсоюзного билета, признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности к пересчету страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав на то, что он с 2018 является получателем пенсии по старости. 27.04.2018 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы за период с 1981 по 1988. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ему было отказано в перерасчете пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013, отказ мотивирован тем, что имя и отчество в архивных справках, представленных для перерасчета пенсии по старости не соответствуют его имени и отчеству, указанным в паспорте. Он, ФИО1 не согласен с данным отказом, считает его незаконным и нарушающим его пенсионные права по следующим основаниям.

Для перерасчета размера пенсии он представил в УПФР г.Кузнецку Пензенской области (межрайонное) дополнительные документы, а именно справки о его заработной плате: за период работы в ОАО «Кожевник» с сентября 1981 по октябрь 1982; за период работы в Кузнецкой передвижной механизированной колонне треста «Облмежколхозстройобъединения» в 1983-1986, а также в 1987-1988, в которых его имя и отчество указаны в искаженном виде. Вместе с тем, факт принадлежности ему сведений, указанных в архивных справках № подтверждается: паспортом, свидетельством о его рождении, трудовой книжкой, свидетельством о регистрации брака, в которых его фамилия, имя и отчество указаны правильно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным отказ УПФР по г.Кузнецку Пензенской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии; обязать УПФР по г.Кузнецк Пензенской области (межрайонное) произвести ему (истцу) перерасчет трудовой пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы, указанной в архивных справках №, №, выданных МКУ «Кузнецкий горархив» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил и просил суд установить факт начисления ему заработной платы за периоды его работы: с ноября 1982 по декабрь 1986 в Кузнецкой передвижной механизированной колонне треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО), в размерах, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Кузнецкий горархив»; с января 1987 по июль 1988 в Кузнецкой передвижной механизированной колонне треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО), в размерах, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Кузнецкий горархив». В остальной части заявленные исковые требования оставил без изменения. При этом истец ссылался на незаконность действий ответчика по отказу ему в пересчете пенсии по старости, поскольку искажения его имени и отчества в архивных справках №, №, выданных МКУ «Кузнецкий горархив» от ДД.ММ.ГГГГ, произошли не по его вине, а по вине сотрудника КПМК ОМКСО при заполнении им расчетных ведомостей начисления заработной платы рабочим и служащим данной организации.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) ФИО2, действующая по доверенности, иск ФИО1, не признала, ссылаясь на то, что пенсия, назначенная с учетом сведений о среднемесячном заработке работника не подлежит перерасчету на основании документов, в которых неверно указаны данные работника. В связи с чем, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400-ФЗ), в соответствии с п. 3 ст. 36 которого со дня вступления в силу указанного закона Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено понятие страхового стажа - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на перерасчет размеров страховых пенсий предусмотрено и ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Статьей 23 ФЗ N 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, согласно ст.8 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

27.04.2018 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 в котором просил пересчитать размер его пенсии, согласно данных архивных справок МКУ «Кузнецкий горархив» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены периоды его работы в Кузнецкой передвижной механизированной колонны треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ему было отказано в перерасчете пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Отказ мотивирован тем, что имя и отчество в архивных справках, представленных для перерасчета пенсии по старости не соответствуют имени и отчеству заявителя в паспорте.

Однако, по мнению суда, такая позиция ответчика по отказу в пересчете страховой пенсии, не основана на законе, потому нарушенное право истца подлежит восстановлению исходя из следующего.

Статья 19 ГК РФ предусматривает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В судебном заседании было установлено, что согласно паспорту гражданина РФ серии 56 03 №, выданного отделом внутренних дел города Кузнецка Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, истец - ФИО1, <данные изъяты>, что также следует из свидетельства о его рождении, серии ЦИ №, выданного горЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации брака серии I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Согласно записям трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, <данные изъяты> года рождения, истец с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в Кузнецкую ПМК (Пензенская ОМКСО) на должность автокрановщика по 6-му разряду (запись №); ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с работы переводом МПМК-2 на основании ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР (запись №); ДД.ММ.ГГГГ принят в ПСО «Агрострой» в порядке перевода с МПМК-1 крановщиком 6-го разряда на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ.А.

Трудовая книжка содержит оговоренные исправления, сделанные ООО «Союз»: отчество «<данные изъяты> исправлено на отчество «<данные изъяты>» на основании данных паспорта гражданина РФ серии 56 03 №, выданного отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 указано на то, что для перерасчета размера пенсии, для подтверждения трудовой занятости и получения заработной платы, он представил в УПФР <адрес> (межрайонное) справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Кузнецкий горархив» за период его работы в Кузнецкой передвижной механизированной колонне треста «Облмежколхозстройобъединения», однако работниками пенсионного фонда в них были обнаружены неточности в написании его имени и отчества, что явилось основанием для отказа в перерасчете ему пенсии.

Так, в архивной справке, выданной МКУ «Кузнецкий горархив» № ДД.ММ.ГГГГ указано, что в составе документов архивного фонда Кузнецкой передвижной механизированной колонны треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО) в расчетных ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим КПМК ОМКСО значится: с ноября 1982 по декабрь 1985 «ФИО8»(так в документе), с января по декабрь 1986 «ФИО22 (так в документе), год рождения, профессия, должность не указаны, табельный номер с ноября 1982 по декабрь 1986 «652», с января по декабрь 1986 в графе «Ном.п-п» (так в документе) записано «45».

В архивной справке №, выданной МКУ «Кузнецкий горархив» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в составе документов архивного фонда Кузнецкой передвижной механизированной колонны треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО) в расчетных ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим КПМК ОМКСО значится: с января по декабрь 1987 «ФИО3» (так в документе), с января по июль 1988 «ФИО20.» (так в документе), год рождения, профессия, должность не указаны, в графе «Ном.п-п» (так в документе) записано «45».

Для подтверждения факта работы истца ФИО1 в спорные периоды времени в Кузнецкой передвижной механизированной колонне треста «Облмежколхозстройобъединения» в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО5 с 80-х годов, поскольку вместе работали в одной организации – МПМК-1 <адрес> (затем МПМК-2 <адрес>), которая впоследствии была реорганизована в ПСО «Агрострой». Он (свидетель) работал в должности «прораба», а истец всегда работал в должности «крановщика». По роду своей работы они пересекались на строительных объектах. Ему (свидетелю) известно, что правильное имя истца «ФИО4», однако на работе его называли по разному: «Алексей», «Леша», полагая, что имя «ФИО4» и есть имя «Алексей». Подтверждает, что истец действительно с ноября 1982 года по июль 1988 года действительно работал в МПМК <адрес>. В указанный период заработная плата выплачивалась работникам регулярно, задержек в выплате, а также простоев не было. Он (свидетель) проработал в данной организации с 1980 года по 1991 год.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с истцом ФИО1 они вместе работали в ПСО «Агрострой». Он (свидетель) был трудоустроен в данную организацию в 1993 году на должность прораба. Подтверждает, что истец ФИО6 в ПСО «Агрострой» был переведен из МПМК-1 <адрес> в 1988 году, где он работал в должности крановщика. Несмотря на то, что имя у истца «ФИО4», в коллективе его все назвали по имени «Алексей». Других сотрудников с такой фамилией и имением, как у истца, у них больше не было.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания совпадают не только с пояснениями заявителя, но и с материалами дела.

Анализ данных, содержащихся в данных архивных справках, показания свидетелей, свидетельствует о том, что свою трудовую деятельность на Кузнецкой передвижной механизированной колонны треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО) истец ФИО1 начал в ноябре 1982 года и закончил в июле 1988, а значит ему, в период его работы на указанном предприятии начислялась заработная плата в размерах, приведенных в архивных справках МКУ «Кузнецкий горархив» №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности истца ФИО1 в спорные периоды времени подтверждается документально, показаниями свидетелей, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт начисления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы за периоды его работы на Кузнецкой передвижной механизированной колонны треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО): с ноября 1982 по декабрь 1986, в размерах, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Кузнецкий горархив»; с января 1987 по июль 1988, в размерах, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Кузнецкий горархив».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права на перерасчет пенсии с учетом указанных архивных справок.

Исходя из изложенного, решение ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу ФИО1 в пересчете пенсии является незаконным.

По желанию истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт начисления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы за периоды его работы:

- с ноября 1982 по декабрь 1986 в Кузнецкой передвижной механизированной колонне треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО), в размерах, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Кузнецкий горархив»;

- с января 1987 по июль 1988 в Кузнецкой передвижной механизированной колонне треста «Облмежколхозстройобъединения» (КПМК ОМКСО), в размерах, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Кузнецкий горархив».

Признать незаконным отказ УПФР по г.Кузнецку Пензенской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п. 1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п. 1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья