Постановление № 1-213/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020

67RS0008-01-2020-000837-15

Дело №1-213/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «04» сентября 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившей удостоверение №277 и ордер №АП-50-019370 от 03.08.2020,

подсудимого ФИО6 и его защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Бухалова В.В., представившего удостоверение №654 и ордер №АП-50-019656 от 04.08.2020,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным среднем образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 23 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 23 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО6 обвиняется в том, что они 02 апреля 2020 года около 12.00 часов совместно, находясь около насосной станции, кадастровый №002, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, в районе пос.Пронькино из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 1 секции подкрановых путей под тяжёлый кран из помещения насосной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО8. Реализуя намеченный преступный умысел, и непосредственно после его возникновения 02.04.2020 в период времени с 14.00 по 17.00 часов ФИО4 и ФИО6 прибыли к насосной станции, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, в районе пос.Пронькино, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через проём в металлических воротах незаконно проникли в помещение насосной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО8, где действуя согласованно, при помощи привезенных с собой газового и кислородного резака разрезали на части 1 секцию подкрановых путей под тяжёлый кран, стоимостью 15282 рубля, после чего тайно их похитили и погрузили в автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №002, после чего отвезли на металлоприёмный пункт, расположенный по адресу: <...>, тем самым распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на сумму 15282 рубля.

Действия ФИО4 и ФИО6 органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6 за примирением сторон, при том, что его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия, подсудимые в полном объеме возместили причиненный преступлением имущественный ущерб, раскаялись в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к ним не имеет, подсудимых простил и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

От подсудимых ФИО4 и ФИО6, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, также поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении них по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, они пояснили, что глубоко раскаивается в содеянном, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, они попросил прощения у потерпевшего за содеянное, в связи с чем они с потерпевшей стороной пришли к примирению и прощению.

Защитники подсудимых ФИО5 и Бухалов В.В., не возражая против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, просили удовлетворить заявленное их подзащитными ходатайства, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного их подзащитными деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные об их личности, характеризующие их с удовлетворительной стороны, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать подсудимых к ответственности.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что, несмотря на совершение подсудимыми преступления средней тяжести, они должны понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив их от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО4 и ФИО6 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности /л.д.183-185, 205-207/, подсудимый ФИО6 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д.209, 210/, подсудимый ФИО4 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии» /л.д.188/ и врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности в связи с неусточненным поражением головного мозга /л.д.187/.

Согласно заключению эксперта №502 от 30.04.2020 ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характери общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. К него выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88), синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, неуточненная ремиссия (F 11.202), о чём свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных экзогенно-органических вредностей (черепно-мозговая травма, нейроинтоксикация) с развитием жалоб церебрастенического характера, необходимостью стационарного обследования в психиатрической больнице по линии военкомата с дальнейшем освобождением от прохождения срочной службы. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ не обнаруживает. Однако, степень имеющихся у ФИО4 расстройств психики не столь значительно выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений интеллекта и памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способности защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. Какого-либо временного болезненного расстройство психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта с окружающими, воспоминаний о том периоде времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается /л.д.139-141/.

Таким образом, психическое состояние подсудимых ФИО4 и ФИО6 сомнений у суда не вызывает.

Подсудимые ФИО4 и ФИО6, в полном объеме возместив причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшим помирились, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ими своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевший к ним не имеет, подсудимых простил, не желает привлекать к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО4 и ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомашину марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак <***>, кислородный баллон, газовый баллон, шланг, резак, кислородный редуктор, газовый редуктор, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО6 – оставить в распоряжении последнего;

- 3 фрагмента металлических рельс и 5 фрагментов металлических деталей от подкрановых балок, находящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бухалову В.В. за оказание юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии в размере 6800 рублей и в судебном заседании в размере 3750 рублей, а всего на общую сумму 10550 /десять тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии в размере 6800 рублей и в судебном заседании в размере 3750 рублей, а всего на общую сумму 10550 /десять тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.А. Козоногин