Решение № 2-382/2017 2-382/2017(2-4208/2016;)~М-4545/2016 2-4208/2016 М-4545/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 896 496,40 рублей, в том числе: 818 771,06 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 69 218,36 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 8 506,98 рублей - начисленные пени;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве личной собственности ответчику: ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 33,50 кв.м. Кадастровый номер объекта №;

установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из результатов проведенной экспертизы;

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 164,69 рублей.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик), ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ ФИО2» предоставило заем в размере 825 000,00 рублей. Срок пользования 180 календарных месяцев. Процентная ставка по договору составила - 13,70 процентов годовых, п.1.2.2.1 договора займа.

Цель предоставления займа: для приобретения в целях постоянного проживания Ответчика ФИО1 в личную собственность жилого помещения (Квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 33,50 кв.м. Кадастровый номер объекта №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем и выданной Управлением ФРС от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С апреля 2016 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и договора займа, а так же требование ст.309 ГК РФ, Ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование - ДД.ММ.ГГГГ - Ответчику почтой было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчик не выполнили указанные требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 896 496,40 рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 818 771,06 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 69 218,36 рублей; начисленные пени в размере - 8 506,98 рублей.

Согласно отчету независимой оценочной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.02/15 рыночная стоимость Квартиры составила - 1 205 000,00 рублей. Так же данная стоимость была указана в закладной, при заключении договора займа. Заказчиком данной оценки выступил Ответчик.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в елях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи, учитывая, что залоговая стоимость предмета ипотека была сформирована в 2015 г., т.е. 1 год назад, и не является актуальной, считаем, что для определения справедливой начальной продажной стоимости предмета ипотеки необходимо назначить проведение судебной экспертизы стоимости объектов недвижимости.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним КСН - компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЦЖФ «Ключевые Люди». Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т. 1, л.д. 243).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (т. 2, л.д. 5) не явился по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступали, поэтому, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца АО «АИЖК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦЖФ «Ключевые Люди», вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно отметки на почтовом конверте, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦЖФ «Ключевые Люди» не получило, так как за ним не явились, о чем свидетельствует отметка ОПС Почты России: «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку представитель ООО «ЦЖФ «Ключевые Люди» в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает третье лицо, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту нахождения стороны, указанному в исковом заявлении, однако не было получено.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама сторона.

С учетом изложенного, суд признал третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦЖФ «Ключевые Люди», извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦЖФ «Ключевые Люди не выполнены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ» предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 825 000 рублей, сроком пользования 180 календарных месяцев. Процентная ставка по договору составила - 13,70 процентов годовых (т. 1, л.д. 54).

Целью предоставления займа явилось приобретение в целях постоянного проживания ответчика и в личную собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 33,50 кв.м., с кадастровым номером объекта №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Смена владельца закладной произошла на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, акта приёма-передачи закладных к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 9-19).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с апреля 2016 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не выполнили указанные требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 896 496,40 рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 818 771,06 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 69 218,36 рублей; начисленные пени в размере - 8 506,98 рублей.

Расчеты, представленные истцом никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, контррасчеты не представлены, судом проверены. Сомнений в правильности представленных истцом расчетов у суда не возникло.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и специального законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора кредитная организация рассчитывала на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением - допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца АО «АИЖК» в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ итоговое значение рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1366000 рублей.

Результаты указанного экспертного заключения никем не оспорены. Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований.

80% от указанной стоимости составляет 1092 800 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 092 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18164,69 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 18164,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 896 496,40 рублей, в том числе: 818 771,06 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 69 218,36 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 8 506,98 рублей – начисленные пени.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве личной собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 33,50 кв.м. Кадастровый номер объекта №.

Установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1092800 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 164,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес><адрес><адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>