Решение № 2А-864/2018 2А-864/2018~М-876/2018 М-876/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-864/2018

Дело №2а-864/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием представителя административного истца - МУП «Цветущий сад» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее ГИТ в КБР), государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в КБР ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л :

Приказом директора Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» (далее МУП «Цветущий сад») М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с работником МУП «Цветущий сад» - начальником участка благоустройства ФИО3 и она уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации.

По результатам проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее ГИТ в КБР) на основании обращения ФИО3, государственным инспектором труда ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которым предписано МУП «Цветущий сад» отменить приказ об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее в прежней должности, возместить ФИО3 неполученный заработок в результате незаконного увольнения.

Считая вышеуказанное предписание государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, МУП «Цветущий сад» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в КБР, в котором просит его отменить.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии со ст.381 ТК РФ спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора – является индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры в силу ст.382 ТК РФ рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Поскольку трудовая инспекция не наделена полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров, а выдавая вышеуказанное предписание МУП «Цветущий сад» об отмене приказа об увольнении работника и выплате ему неполученного заработка в результате незаконного увольнения, тем самым фактически она разрешила индивидуальный трудовой спор, то при указанных обстоятельствах данное предписание, подлежащее обязательному исполнению МУП «Цветущий сад», является незаконным, нарушающим права истца. Также указано и на то, что доводы инспектора ГИТ в КБР ФИО2 в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено оспариваемое предписание о том, что приказ об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подписан руководителем МУП «Цветущий сад» М.В.С., находящимся на тот момент в отпуске, чем нарушен порядок увольнения работника, не соответствует действительности, поскольку приказ об увольнении ФИО3 был подписан не М.В.С., а исполняющим обязанности руководителя МУП «Цветущий сад» Б.А.В., на которого была возложена обязанность руководителя предприятия в период нахождения М.В.С. в трудовом отпуске.

В судебном заседании представитель МУП «Цветущий сад» ФИО1 поддержала административный иск по вышеуказанным основаниям.

Представитель ГИТ в КБР – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая предписания ГИТ в КБР законным.

Суд, выслушав представителя МУП «Цветущий сад» ФИО1, представителя ГИТ в КБР – инспектора ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод к реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что согласно приказу директора МУП «Цветущий сад» за № от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка благоустройства МУП «Цветущий сад» ФИО3 уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д.20).

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИТ в КБР ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Цветущий сад» соблюдения трудового законодательства, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в КБР ФИО2 в адрес МУП «Цветущий сад» вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данным предписанием на директора МУП «Цветущий сад» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить её в прежней должности, возместить ФИО3 неполученный заработок в результате незаконного увольнения.

Между тем, в соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ГК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Поскольку Государственный инспектор инспекции труда в КБР ФИО2 в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ обязала МУП «Цветущий сад» (работодателя) отменить приказ об увольнении работника ФИО3 и выплатить ей неполученный заработок в результате незаконного увольнения, то есть тем самым фактически разрешила индивидуальный трудовой спор между работодателем и работником, который в ее компетенцию не входит, то названное предписание следует признать незаконным и подлежащим отмене.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования МУП «Цветущий сад» о признании предписания Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что при увольнении ФИО3 работодателем МУП «Цветущий сад» были нарушены нормы трудового законодательства, влекущие восстановление работника на прежней должности и выплате ей неполученного заработка за вынужденный прогул, суд находит необоснованными, поскольку вопрос законности увольнения ФИО3 подлежит рассмотрению при рассмотрении индивидуального трудового спора судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад» к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным предписания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.