Приговор № 1-491/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-491/2018

Дело № 1-491/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крайниченко А.Е., представившего ордер № 019869 от 08 мая 2018 года, удостоверение № 2843,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, <...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил имущество Р., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в баре «Берлога», расположенном по адресу: <...>, где также находился ранее ему не знакомый Р. в состоянии алкогольного опьянения, у которого на руке ФИО1 увидел браслет из золота. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р. и желая их наступления, ФИО1, дождавшись, когда Р. покинул помещение бара, проследовал за Р. и "."..г. примерно в 02 часа 20 минут, около строения № 6 «г», расположенного по площади Труда г.Волжского догнал Р. и с целью подавления воли Р. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в затылок Р., причинив последнему физическую боль, от чего Р. упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р., ФИО1 с целью подавления воли Р. к сопротивлению, сел на спину последнему, после чего сорвал с руки Р. браслет из золота <...> пробы весом <...>., общей стоимостью <...> рублей. Р., с целью оказания сопротивления ФИО1 попытался встать, однако ФИО2 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы Р., чем причинил последнему физическую боль. Р., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление более не оказывал. Подавив, таким образом, волю Р. к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил из кармана брюк надетых на Р. денежные средства в размере <...> рублей, а всего, таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее Р. на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. повреждение в виде посттравматического периорбитального экхимоза слева, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью, а также ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Крайниченко А.Е. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /л.д.26/, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания на протяжении предварительного следствия, раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд учитывает также личность подсудимого: характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (л.д. 117), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 119).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, нетребовательное мнение потерпевшего относительно наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно товарный чек №... от "."..г. хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 / два/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 / шесть/месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Вещественные доказательства: товарный чек №... от "."..г. хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова