Апелляционное постановление № 22-8140/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-232/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-8140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Абдуллина Д.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2023 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее несудимый

осужден ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 01 июля 2023 года в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля, просит приговор суда изменить, отменив решение о конфискации автомобиля. В обоснование указывает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом с супругой, которая имеет водительское удостоверение. Кроме того, указывает, что у него имеется трое детей и конфискация автомобиля негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Абдуллина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного совершеннолетнего ребенка ..., на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы осужденного решение суда о конфискации автомобиля соответствует положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему, он подлежит принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.

Вопреки доводам жалобы нахождение автомобиля в общей совместной собственности супругов в данном случае правового значения не имеет и на существо принятого решения не влияет.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный