Приговор № 1-275/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-275/2024

Дело № 1-№

УИД 18RS0№-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фертикова А.С., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся -Дата- в ...-... ..., гражданки РФ, образование среднее-специальное, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 тайно похитила с банковского счёта денежные средства, принадлежащие В.П.И., при следующих обстоятельствах.

24 марта 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 24 минут, у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, получившей от В.П.И. банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №, для приобретения алкогольной продукции, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, хранящихся на банковском счёте №, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, ФИО2 не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие В.П.И. денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения в период времени с 18 часов 24 минут 24 марта 2024 года по 18 часов 53 минут 25 марта 2024 года следующих банковских операций:

- не позднее 18 часов 25 минут 24 марта 2024 года на сумму 623 рубля 99 копеек в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ..., в этом же магазине не позднее 20 часов 05 минут на сумму 869 рублей 94 копейки;

- не позднее 09 часов 00 минут 25 марта 2024 года на сумму 1110 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенного по адресу: ..., в этом же магазине не позднее 18 часов 53 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, не позднее 18 часов 53 минут на сумму 430 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 3833 рубля 93 копейки, принадлежащие В.П.И.., при этом в ее действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО2. причинила В.П.И. материальный ущерб на общую сумму 3833 рубля 93 копейки.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Согласно которых, 24 марта 2024 года она пришла в комнату соседа Алексея, его дома не было, через его комнату увидела, открытую дверь другой комнаты, там находился незнакомый ей мужчина по имени Петр, предложил ей совместно употребить спиртное, она согласилась, когда алкоголь закончился, Петр передал ей свою банковскую карту, для того, что она сходила в магазин и приобрела там бутылку водки, пачку сигарет и пакет сока, пароль от карты не сообщал, имелась функция оплаты бесконтактным способом. Для приобретения товаров, она пришла в магазин «Магнит», где по просьбе Петра приобрела бутылку водку объемом 0,7 литра, пачку сигарет, пакет сока, также она решила, при помощи данной карты приобрести продукты для себя, разрешения на это, ей никто не давал, так она приобрела для себя бутылку водку, пачку сигарет, пакет сока, все продукты оплатила банковской картой Петра. По приходу к Петру, она передала покупки, карту не вернула, совместно распили спиртное. Когда алкоголь закончился, она снова направилась в этот же магазин, где также приобрела водку и продукты питания, на сумму около 1000 рублей, оплату произвела картой потерпевшего, разрешения не спрашивала. 25 марта 2024 года в утреннее время в магазине «Продуктовый» по карте потерпевшего она приобрела водку, сигареты, продукты питания, оплату произвела по карте Петра, разрешения он ей не давал. В вечернее время, в этом же магазине, по карте потерпевшего, она вновь приобрела водку, разрешения не спрашивала. Вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила (л.д. 124-128, л.д.153-156).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме. В судебном заседании пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему. Преступление совершила по глупости, вину в совершении преступления признала в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, время, место приобретения товаров, их стоимость, в обвинительном заключении, указаны верно.

Подтвердила свои показания ФИО2 и в ходе проведения проверки показаний на месте, указала на магазины «Магнит», расположенный по адресу: ... и «Продуктовый», расположенный по адресу: ..., где 24 и 25 марта 2024 года приобретала товары, оплату произвела банковской картой В.П.И. без его ведома и согласия (л.д.143-147).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, пояснившей об обстоятельствах приобретения товарно-материальных ценностей при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему, так и других доказательств.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.П.И. установлено, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет, выдана карта, имеется возможность оплаты товаров бесконтактным способом, 24 марта 2024 года в дневное время распивал спиртные напитки, к нему в комнату зашла соседка Елена, он попросил ее сходить в магазин, приобрести спиртные напитки, передал ей свою банковскую карту, когда она вернулась, то передала ему бутылку водки объемом 0,25 литра, пачку сигарет, коробку сока, они данный алкоголь распили, Елена пояснила, что положила карту под подушку, как она это сделала, он не видел. 25 марта 2024 года решил проверить наличие карты, но карту и паспорт он не обнаружил. Затем пришла Елена, принесла ему бутылку водки и сок, хотя он ее об этом не просил. В вечернее время позвонили на горячую линию «Сбербанк», где сообщили, по его карте были списания, которые он не совершал. В ходе осмотра выписки по банковскому счету сообщил, что покупку на сумму 381,99 рублей 24 марта 2024 года Елена совершила по его просьбе, остальные покупки совершены без его согласия и ведома, всего было списано денежных средств на общую сумму 4103 рублей 94 копейки, путем совершения покупок товаров в магазинах (л.д.55-56).

Подтвердил свои показания потерпевший и в ходе проведения между ним и ФИО2. очной ставки, ФИО2 с ними согласилась, пояснила, что паспорт потерпевшего не брала (л.д.138-142).

Показания потерпевшего В.П.И. о наличии у него банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ему денежных средств подтверждаются:

- рапортами, согласно которых по адресу: ... женщина похитила банковскую карту, совершают покупки (л.д. 6, 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 25 марта 2024 года осмотрена квартира 12 дома 26 ..., зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, упакованы (л.д.10-14).

- распиской о получении денежных средств, согласно которой, В.П.И. получил от ФИО2 денежные средства в размере 4200 рублей в счет материального ущерба (л.д. 61);

- протоколом осмотра, в ходе которого 29 марта 2029 года осмотрена выписка с банковского счета №, открытого на В.П.И. в ПАО «Сбербанк», содержатся сведения о списании денежных средств за 24 и 25 марта 2024 года, путем приобретения товаров в магазинах на общую сумму 4528,91 рубль (л.д.63-64).

- протоколом выемки и осмотра, в ходе которых у Б.М.Г. изъят бумажный конверт, в котором находится банковская карта «Сбербанк», эмитированная на имя «Petr Verevkin» №, осмотрена (л.д.88-90, 91-92).

- заявлением ФИО2., в котором она призналась в хищении денежных средств 24 и 25 марта 2024 года с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Петру (л.д.115).

- протоколом выемки и осмотра, в ходе которого у Т.Е.В. изъят оптический диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ... за 24 марта 2024 года, 27 марта 2024 года с участием ФИО2 и ее защитника осмотрены указанные записи, ФИО2 опознала себя, как женщину, которая приобретала товары в указанном магазине и оплатила их банковской картой потерпевшего (л.д.132-135, 101-103).

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии товарных чеков АО «Тандер» от 24 марта 2024 года о приобретении товаров на суммы 988 рублей 97 копеек, 869 рублей 94 копейки (л.д.107-109).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Р.Р.., установлено, что 24 марта 2024 года вместе с Константином и его сожительницей Еленой распивали водку, на чьи денежные средства она приобретена, ему не известно, употребляли ее в его комнате, затем они ушли. В этот же день, в вечернее время, по просьбе Елены, вместе с ней ходил в магазин «Магнит», где она приобрела бутылку водки, продукты питания, оплачивала банковской картой «Сбербанк», о том, кому она принадлежит ему не известно, затем он, Константин и Елена употребили приобретенный алкоголь (л.д. 69-70).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.А.., установлено, что 25 марта 2024 года вместе с Константином и его сожительницей Еленой распивали водку, затем вместе с ней ходил в магазин «Продукты», где она приобрела две бутылку водки и чекушку, сок, оплачивала банковской картой «Сбербанк», пояснила, что чекушку и сок приобрела деду, за которым она ухаживает. По приходу домой, она унесла чекушку и сок, сказала отдала карту деду, о том, что карта похищена, он не знал (л.д. 71-72).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.К.Е., установлено, что они аналогичны показаниям свидетелей Ш.Р.Р. и К.С.А.., по факту приобретения его сожительницей ФИО2 алкоголя, сигарет и продуктов 24 и 25 марта 2024 года в магазинах «Магнит» и «Продукты», оплату производила Елена банковской картой «Сбербанк», о том, кому она принадлежит, ему не известно (л.д. 73-75).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.А.В., установлено, что он проживает по адресу: ..., ..., в соседней комнате живет В.П., который является инвалидом, не ходит, он за ним ухаживает, по его просьбе приобретает продукты, оплату производит его картой «Сбербанк», 24 марта 2024 года по просьбе Петра приобретал ему продукты на сумму 380 рублей, карту вернул (л.д. 78-81).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.М.Г., сотрудника полиции, установлено, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств В.П.И., находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», проведены оперативно-розыскные мероприятия, установлена причастность ФИО2, проживающей по адресу: ..., ..., 26 марта 2024 года у которой была изъята банковская карта «Сбербанк», эмитированная на имя «Petr Verevkin», составлен об этом протокол (л.д. 83-85, л.д.82).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Е.В., сотрудника полиции, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им выявлен факт, что покупки товаров по банковской карте потерпевшего В.П.И. были совершены в магазине «Магнит», видеозапись на диске предоставлена ему на запрос, диск готов выдать следователю (л.д. 97-98).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже денежных средств с банковского счёта В.П.И.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщила об этом и подсудимая.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего В.П.И. открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. 24 и 25 марта 2024 года ФИО2 тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, похитила, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей В.П.И. банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 3833 рубля 93 копейки.

ФИО2 при помощи банковской карты совершала оплаты товаров бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего В.П.И. и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший В.П.И. имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2 распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшему, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего В.П.И., были изъяты для оплаты приобретённых ФИО2. товаров.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимой, на учете у врача психиатра не состоящей, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости, поэтому ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче ей правдивых и полных показаний, участие в следственных действиях – проверке показаний на месте, просмотре диска с видеозаписью с места совершения преступления и опознание себя, как лицо совершившее хищение, оказание помощи близким, состояние здоровья ее и ее близких родственников (наличие хронических заболеваний), возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д.115), положительные характеристики (л.д.157-159).

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что состояние алкогольного опьянения, не являлось поводом для совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 совершила впервые тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, искренне раскаялась в содеянном, претензий к ней потерпевший не имеет.

Учитывая имущественное положение подсудимой, пояснившей, что источника дохода не имеет, взыскание штрафа поставит ее в тяжелое материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО2. преступления на менее тяжкую и применения к ней в этой связи положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о хищении денежных средств у человека, имеющего заболевания, являющегося инвалидом второй группы, приобретение в дальнейшем на похищенные денежные средства спиртного, степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений и личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками (л.д.169), характеристике соседей – положительно (л.д.157-159), не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписку с банковского счета, оптический диск, следы рук, след текстуры, копии товарных чеков – хранить при деле, зажигалку – уничтожить, банковскую карту – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья О.И.Стрижова