Решение № 2-2854/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2854/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 650 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 60 г. под 24,4% годовых.

Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Гак, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 878919,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 620192,79 руб., задолженности по просроченным процентам 253433,14 руб., неустойки 5293,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку, должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просит суд вынести решение, которым взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 878919,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 620192,79 руб., задолженности по просроченным процентам 253433,14 руб.. неустойки 5293,93 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11989,2 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что кредит взяла его невестка ФИО2, по которому он стал поручителем. Невестка не оплачивает данный кредит, с его пенсионной карты снимаются денежные средства в счет погашения кредита. Просил отказать в части удовлетворения исковых требований в отношении него.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Суд, принимает во внимание, что ответчица ранее через представителя ходатайствовала об отложении дела, суд надлежащим образом извещал ее о дате рассмотрения, но она не являлась за получением судебного извещения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам.

Учитывая, что судом приняты все меры для извещения ответчицы, судебные повестки направлялись по месту ее регистрации, ответчица знает, что в производстве суда находится дело, однако не является неоднократно в судебные заседания, ранее, после отмены заочного решения, в судебное заседание прибыл представитель ответчицы и ходатайствовал об отложении судебного заседания, о чем ответчица подавала суду заявление, и после отложения ответчица вновь не прибыла в судебное заседание, то суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о дне слушания дела, при этом, ни он, ни его представитель не ходатайствовали об отложении дела по существу, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 650 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 60 г. под 24,4% годовых.

Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Гак, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) ФИО2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 878919,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 620192,79 руб., задолженности по просроченным процентам 253433,14 руб., неустойки 5293,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики, напротив, нарушают сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 361,363, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в части взыскании суммы задолженности, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 620192,79 руб., задолженности по просроченным процентам 253433,14 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, никаких возражений от них не поступило.

Что касается требований о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку кредита в сумме 5293,93 руб. суд считает указанные требования также обоснованными.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков уплату неустойки по заключенному кредитному договору. Оснований для ее снижения, в связи с несоразмерностью основному обязательству, суд не находит, и никаких возражений в отношении указанной части иска, от ответчиков также не поступило.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, которая взыскивается с них в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 919 руб. 86 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 620 192 руб.79 коп., задолженности по просроченным процентам 253 433 руб.14 коп., неустойки 5 293 руб.93 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 989 руб. 20 коп, в равных долях, с каждого по 5994 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ