Решение № 2-3406/2018 2-426/2019 2-426/2019(2-3406/2018;)~М-3463/2018 М-3463/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3406/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества и признании права частной собственности в целом на жилой дом с общей площадью 196,6 кв.м., кадастровый №, обозначенный под лит. «З», летнюю кухню под лит. «В» с кадастровым номером № Прекратить право общей долевой собственности на жилые дома и надворные строения, а также на исходный земельный участок под кадастровым номером № с адресом местонахождения: <адрес>, Республики Крым.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что стороны являются совладельцами жилого дома с надворными строениями и земельного участка площадью 874 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 106/200 доли, ФИО2 - 47/200 доли, ФИО3 - 47/200 доли недвижимого имущества по указанному адресу. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ранее в судебном порядке между ответчиками и бывшим собственником ФИО5 был произведен выдел принадлежащим им на праве собственности долей жилого дома и строений, определен порядок пользования земельным участком. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако при жизни ФИО5 не реализовано, регистрация самостоятельного объекта не осуществлена. Порядок пользования домовладением и земельным участком фактически сложился, жилые дома являются отдельно стоящими. Стороны не могут достигнуть соглашения о разделе дома и земельного участка во внесудебном порядке. Ссылаясь на положения ст. ст. 252 ГК РФ истец просит произвести выдел доли жилого дома и земельного участка, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили оставить в общей долевой собственности жилой дом литер «А» кадастровый №, сарай литер «А» кадастровый №, а также некапитальные постройки под лит. «Ж», уборная, лит. «К» навес в общей долевой собственности, распределив их доли поровну (по ?). С учетом проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы не настаивали на выплате денежной компенсации и установлении сервитута для обслуживания строения в связи с отсутствием спора в указанной части.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 106/200 жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 47/200 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, по вышеуказанному адресу.

Право собственности сторон на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Как следует из материалов дела решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 (бывший собственник) и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворены частично.

Выделены ФИО5 следующие постройки в домовладении № по адресу: <адрес> - часть жилого дома (помещения №, №, 1-4,№) литер «А»; тамбур литер «А», сарай литер «В», уборная литер «Д», калитка №, ограждение №, мощения №№ II, III, часть ограждения №. Стоимость строений и cооружений, которые выделяются в пользование ФИО5 составляет 130427,91 грн., которые на 5471,75грн. больше, чем принадлежит на 53/100 доли и соответствует 55/100 долей.

Выделены ФИО3 и ФИО2 следующие строения в домовладении № по <адрес> в <адрес>: часть жилого дома (помещения №, №, №, №) - литера «А», тамбур литер «а1», крыльцо, уборная литер «Ж», часть ограждения №, ограждение №, ворота №, ограждение №, калитку №, помещение №. Стоимость строений и сооружений, которые выделяются в пользование ФИО3 и ФИО2 составляет 105338,44грн., что на 5471,75 меньше, чем надлежит на 47/100 лей и соответствует 45/100 долям.

С ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО2 в счет компенсации долей домовладения взыскано 5471,75грн.

Указанным решением определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> между совладельцами ФИО5, ФИО2, ФИО3, выделив:

ФИО5 на 53/100 долей - земельный участок площадью 463 кв.м., включая площадь занятую под строениями, которые полагаются на 53/100 доли домовладения, которая определена зеленым цветом в приложении № к строительно- технической экспертизе № от 18.05.2013г.

На стороны возложена обязанность установить сервитут для технического обслуживания стены жилого дома литер «А» на долю земельного участка площадью 12 кв.м., которая выделяется совладельцу ФИО5

ФИО3 и ФИО2 в общее пользование на 47/100 долей домовладения земельный участок площадью 411 кв. м., включая площадь, занятую под строениями, которая приходится на 47/100 долей домовладения, которая определена голубым цветом в приложении № к строительно-технической – экспертизе № от 18.05.2013г.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Данное решение в части раздельной регистрации объектов капитального строительства при жизни ФИО5 реализовано не было, регистрация самостоятельного объекта не осуществлена.

Решением 54 сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность ФИО5, ФИО2, ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, ранее предоставленного в пользование.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок общей площадью 874 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, доли которого определены в соответствии с долями на строения принадлежащие совладельцам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было подписано соглашение о разделе построек и земельного участка, однако во внесудебном порядке согласие достигнуто не было, в государственной регистрации права отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, безусловно, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов всех сторон.

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аспект Консалтинг».

Из заключения судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между совладельцами фактически сложился порядок пользования недвижимым имуществом.

В пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО3 находится жилой дом литер «А», в пользовании ФИО1 жилой дом литер «З», которые являются отдельно стоящими домами, раздел домовладения возможен.

На рассмотрение суда предложен один вариант выдела доли домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ФИО1 на 53/100 (106/200) доли предлагается выделить:

-жилой дом литер «З» с мансардой литер «З» состоящий из следующих помещений:

Первый этаж: 1-1 - прихожая площадью 13,4 кв.м.; 1-2 - жилая площадью 17,4 кв.м.; 1-3 - кухня-столовая площадью 27,2 кв.м.; 1-4 - топочная площадью 3,3 кв.м.; 1-5 - санузел площадью 3,7 кв.м; 1-6 - кладовая площадью 1,5 кв.м;

Второй этаж: 1-7 - холл площадью 30,9 кв.м.; 1-8 – санузел площадью 5,3 кв.м; 1-9 - гостиная площадью 22,6 кв.м; 1-10 - кладовая площадью 3,0 кв.м;

Мансарда: 1-11 - холл площадью 37,5 кв.м.; 1-12-жилая площадью 25,0 кв.м; 1-13 - кладовая площадью 2,8 кв.м; 1-14 - санузел площадью 3,0 кв.м.

<адрес> помещений жилого дома литер «З» с мансардой над литер «3» составляет 196,6кв.м., в том числе жилая - 65,0 кв.м. В приложении № данные помещения обозначены зеленым цветом.

Совладельцу ФИО1 на 53/100 (106/200) доли предлагается выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: навес литер «з»; крыльцо, балкон, летняя кухня литер «В» кадастровый №. В приложении № данные строения обозначены зеленым цветом.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по <адрес> в <адрес>, выделяемых совладельцу ФИО1 на 53/100 (106/200) доли в соответствии со сложившимся порядком пользования, составляет 4884980 руб., что на 1273123 руб. больше, чем полагается на 53/100 (106/200) доли, и соответствует 72/100 (4884980/6814825) доли.

Совладельцам ФИО2, ФИО3 на 47/100 (47/200+47/200) доли предлагается выделить:

жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» и мансардой над литер «А» кадастровый №, состоящий из следующих помещений:

Первый этаж: 1-1 – помещение площадью 9,2 кв.м. (прихожая), 1-2 - помещение площадью 12,9 кв.м. (жилая комната), 1-3 - помещение площадью 12,3 кв.м (жилая комната), 1-4 - помещение площадью 8,9 кв.м (жилая комната), 1-5 - помещение площадью 12,1 кв.м (жилая комната), 1-6 - помещение площадью 7,9 кв.м (санузел), 1-7 - помещение площадью 19,7 кв.м (кухня).

Мансарда: 1-8 - помещение площадью 27,3 кв.м. (коридор), 1-9 - помещение площадью 14,4 кв.м. (жилая комната).

<адрес> помещений жилого дома литер «А» с мансардой составляет 124,7 кв.м., в том числе жилая - 60,6 кв.м. В приложении № данные помещения обозначены желтым цветом.

Площадь жилого дома литер «А» согласно выписке из ЕГРН составляет 138,4 кв.м.

Совладельцам ФИО2, ФИО3 на 47/100 (47/200+47/200) доли предлагается выделить следующие хозяйственные строения и сооружения:

крыльцо; сарай литер «Е» кадастровый №; уборная литер «Ж»; навес литер «К». В приложении № данные строения обозначены желтым цветом.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении <адрес> в <адрес>, выделяемых совладельцам ФИО2, ФИО3 на 47/100 (47/200+47/200) доли, составляет 1929844 руб., что на 1273123 руб. меньше, чем полагается на 47/100 (47/200+47/200) доли, и соответствует 28/100 (1929844/6814825) доли.

ФИО1 предлагается выделить на 53/100 доли земельный участок площадью 462 кв.м., что на 1 кв.м. меньше, чем полагается на 53/100 (106/200) доли. В Приложении № данный земельный участок обозначен зеленым цветом. На части земельного участка площадью 11 кв.м., выделяемого совладельцу ФИО1 предлагается установить сервитут для обслуживания строения совладельцев ФИО2 и ФИО3

Совладельцам ФИО2 и ФИО3 на 47/100 (47/200+47/200) доли предлагается выделить земельный участок площадью 412 кв.м., что на 1 кв.м. больше, чем предлагается на 47/100 доли. В Приложении № данный земельный участок обозначен желтым цветом.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

С учетом, представленных в материалы дела доказательства, мнения представителя истца, а также ответчиков, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возможности выделения из общего имущества расположенного по адресу: <адрес> признании права частной собственности за ФИО1 в целом на жилой дом с общей площадью 196,6 кв.м., кадастровый №, обозначенный под литер «З» летнюю кухню под лит. «В» с кадастровым номером 90:22:010203:6506, а также образуемый земельный участок площадью 463 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом и надворные строения, а также на исходный земельный участок с кадастровым номером 90:22:010203:219, поскольку указанное не нарушает прав иных совладельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> признать право частной собственности за ФИО1 в целом на жилой дом с общей площадью 196,6 кв.м., кадастровый №, обозначенный под литер «З», летнюю кухню лит. «В» с кадастровым номером 90:22:010203:6506.

Жилой дом литер «А» кадастровый №, сарай литер «Е» кадастровый №, а также некапитальные постройки под литерами «Ж», уборная литер «К» навес оставить в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, признав их доли равными – по ? доли за каждым.

Выделить из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> признать право частной собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 462 кв.м.

Условный номер земельного участка № земельного участка 462 м2

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Земельный участок площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оставить в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, признав их доли равными – по ? доли за каждым.

Условный номер земельного участка

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилые дома и надворные строения, а также на исходный земельный участок под кадастровым номером №, с адресом месторасположения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.