Постановление № 5-62/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-62/2017

Дело № 5-62/17

Поступило 16.02.2017 г.

Мотивировочная часть ПОСТАНОВЛЕНИЯ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Вагановой Т.Б.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Суцид г.н. № двигался по ул. Красноармейская со стороны ул. Павлова в сторону ул. Рогачева г.Бердска, на перекрестке ул. Рогачева - Красноармейская г.Бердска нарушил очередность проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, совершил столкновение с мотоциклом ХМОТО GХ250 под управлением Д.Д., который двигался по главной дороге ул. Рогачева со стороны ул. Космическая в сторону ул. Красная Сибирь г.Бердска, тем самым ФИО1 нарушил п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, в результате чего Д.Д. причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 10.06.2016 в 15 часов 45 минут он двигался на автомобиле Тойота Суцид г.н. № по ул. Красноармейская со стороны ул. Павлова в сторону ул. Рогачева г.Бердска, на перекрестке с ул. Рогачева он намеревался повернуть налево, в связи с чем убедился в том, что нет автотранспорта с обоих сторон и стал медленно выезжать на перекресток, посмотрел направо, убедился, что транспортна нет, а когда повернул голову налево увидел мотоцикл, который находился около его капота, после чело произошло ДТП, мотоцикл ударил в переднюю правую часть его автомобиль пролетел дальше и упал, он остановил автомобиль, вышел, вызвал Скорую помощь, в дальнейшем потерпевшего увезли в больницу. Он участвовал в проведении замеров и составлении схемы, которая изображена правильно. На следующий день он приходил в больницу, навещал потерпевшего, приносил продукты питания.

Считает, что в совершении ДТП виноват также потерпевший, поскольку он не имел право управления, управлял незарегистрированным транспортным средством и превысил скорость.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 10.06.2016 года около 16 часов он за рулем мотоцикла ХМОТО GХ250 двигался по ул. Рогачева в сторону ул. Кр.Сибирь г. Бердска. За 30-50 метров до перекрестка он увидел, как автомобиль выехал на перекресток, понял, что затормозить не успеет и хотел объехать автомобиль слева по встречной полосе, надеясь, что водитель его увидит и остановится. Он начал объезжать автомобиль, но он не остановился и произошло столкновение, он ударил правой стороной и упал на асфальт, потерял сознание. Был доставлен в приемный покой, где ему проводилось лечение в течение месяца, затем лечился амбулаторно дома, до настоящего времени лечение не закончено, имеются боли в ноге.

Законный представитель потерпевшего Д.В. пояснил, что 10.06.2016 года около 16 часов он узнал о ДТП, произошедшем с его сыном, пришел на место ДТП, где находился автомобиль, мотоцикл лежал на земле, сын также находился на земле, весь грязный и в крови, нога у него правая было очень повреждена. Сын был доставлен в приемный покой, где ему проводилось лечение в течение месяца, до настоящего времени сын лечится, ставятся уколы в коленную чашечку.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается его объяснениями, а также вышеприведенными объяснениями потерпевшего и письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2017г. (л.д. 2), согласно которому 10 июня 2016 года в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Суцид г.н. № двигался по ул. Красноармейская со стороны ул. Павлова в сторону ул. Рогачева г.Бердска, на перекрестке ул. Рогачева - Красноармейская г.Бердска нарушил очередность проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, совершил столкновение с мотоциклом ХМОТО GХ250 под управлением Д.Д., который двигался по главной дороге ул. Рогачева со стороны ул. Космическая в сторону ул. Красная Сибирь г.Бердска, тем самым ФИО1 нарушил п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, в результате чего Д.Д. причинен средней степени тяжести вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

Указанный протокол полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- сообщением из лечебного учреждения (л.д. 6) согласно которому 10.06.2016г. в 16 часов 10 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом костей правого плеча, ключицы, открытый перелом костей правого колена, закрытый перелом голени и голеностопного сустава, ЗЧМТ, СГМ;

- схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д. 7), составленной в присутствии понятых, а также водителя ФИО1, подписавших схему и не представивших замечаний к ней, согласно которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, а также место ДТП и направление движения автомобиля и мотоцикла. Как усматривается из схемы места ДТП, место столкновения автомобилей находилось на перекрестке неравнозначных дорог ул.Красноармейская и Рогачева г.Бердска, где мотоцикл двигался по ул. Рогачева, дорога которой на нерегулируемом перекрестке является главной по отношению к дороге на ул. Красноармейской г.Бердска, являющейся второстепенной на указанном перекрестке.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.06.2016 г. (л.д. 11-14), актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 10), в которых зафиксированы внешние условия, состояние дороги, а также повреждения, полученные транспортными средствами после столкновения. Указанные повреждения полностью подтверждают установленный в судебном заседании механизм произошедшего столкновения;

- заключением эксперта № 030 от 27 января 2017г., согласно которому Потерпевший №1 получил множественный ссадины и кровоподтеки головы, туловища и конечностей; ссадину области правого плечевого сустава; ссадину левой кисти; закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти; множественные ушибленные раны области правого коленного сустава; разрыва сухожилия двуглавой мышцы правого бедра и суставной сумки правого коленного сустава; повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава; ушиблено-рваной раны правой голени; ушибы области левого голеностопного сустава.

Этой травмой свидетельствуемому был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы и оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 20-21).

Таким образом, указанные доказательства в совокупности в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что он частично виновен в ДТП, поскольку потерпевший двигался с превышением скорости, не имея прав на управление незарегистрированным мотоциклом, суд принимает во внимание, однако считает их безосновательными, не освобождающими ФИО1 от ответственности за нарушение им ПДД РФ, поскольку именно установленное им нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, нарушая требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде на перекресток ул. Красноармейской - Рогачева г.Бердка нарушила очередность проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, совершила столкновение с мотоциклом под управлением Д.Д., который двигался по главной дороге ул. Рогачева г. Бердска, то есть пользовался преимуществом в движении, вследствие чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью..

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, на момент совершения правонарушения не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, а также пенсионный возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие его отягчающих, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет: 40101810900000010001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка РФ, БИК: 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50708000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810454170230001373, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич