Решение № 2-2410/2019 2-2410/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2410/2019

Дело № 2-2410/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 088 528 рублей с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 13 642 рублей 64 копеек, указав в обоснование, что 02.08.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно просили возместить расходы на представителя в размере 9 000 рублей.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено:

02.08.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ..., по которому ответчик получила в Банке кредит в размере 472 670 рублей с уплатой 34,9% годовых сроком по 15.08.2018.

27.03.2014 внесены изменения в части наименования Банка, который стал ЗАО «Совкомбанк», 08.10.2014 реорганизованное в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

23.05.2014 внесены изменения в части наименования Банка, который стал ЗАО «Совкомбанк», 08.12.2014 реорганизованное в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно нарушала соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 05.11.2018 задолженность составляет по просроченным процентам в размере 268 865 рублей 31 копейка, по просроченной ссуде в размере 385 581 рубль 77 копеек, просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 182 289 рублей 85 копеек, неустойке по ссудному договору в размере 147 652 рубля 82 копейки, неустойке на просроченную ссуду в размере 104 138 рублей 25 копеек.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить по своей инициативе размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, размеры начисленных неустоек в данном случае являются значительными и не соразмерными процентам за пользование кредитом и достигающими половину основного долга. Снижение неустойки производится судом после арифметических расчетов по ссудному договору до 37 000 рублей, по неустойке на просроченную ссуду до 23 000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению с учетом снижения неустойки.

Обращаясь к ходатайству ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной Банком информации о задолженности по кредитному договору и фактических погашениях, усматривается, что в счет погашения кредитной задолженности ответчиком последний раз была внесена денежная сумма 17.06.2015.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к кредитному договору (л.д. 12 оборот), срок пользования кредитом установлен до 15.08.2018. Трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору должен истекать 15.08.2021.

Согласно условиями договора установлено погашение кредита путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата платежей ежемесячно по графику, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

После 17.06.2015 ответчик не производил оплату задолженности по кредитному договору, следующий платеж согласно графику должен был поступить не позднее 15.07.2015, следовательно, с 16.07.2015 банку стало известно об имеющейся просрочке.

Суд полагает, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Поскольку Банк обратился в суд с иском лишь 12.01.2019 посредством почтовой связи, следовательно, взысканию подлежит задолженность, начиная с 12.01.2016.

После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию сумму просроченной ссуды в размере 303 489 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 47 847 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 135 843 рубля 86 копеек.

В оставшейся части основного долга по кредиту до даты 11.01.2016 подлежит применению срок исковой давности. Поскольку срок исковой давности по главному требованию в виде основного долга истек, следовательно, истекли и сроки давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек за указанный период.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по этому периоду истцом не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что подлежит применению срок давности по всей сумме долга, суд не может принять во внимание, поскольку условиями договора предусмотрена уплата кредита ежемесячными платежами.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с учетом пропуска Банком срока исковой давности, а также с учетом уменьшения неустоек.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 303 489 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 47 847 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 135 843 рубля 86 копеек, неустойку по ссуде в размере 37 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 23 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 8 671 рубль 81 копейку.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.