Решение № 2-1156/2024 2-140/2025 2-140/2025(2-1156/2024;)~М-1099/2024 М-1099/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1156/2024

Дело 2-140/2025

УИД 44RS0003-01-2024-001546-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от 04.08.2017 года за период с 13.07.2019 года по 17.07.2024 года в размере 62 223 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Требования мотивированы тем, что ПАО « Сбербанк России» на основании кредитного договора №000 от 04.08.2017 года выдало ФИО1 кредит в сумме 153 000 рублей на срок 60 месяца под 20,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате за период с 07.11.2018 по 12.07.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 152 949 рублей 31 копейка. Указанная задолженность была взыскана 15.08.2019 года на основании заявления банка мировым судьёй судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ №000.

В соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 13.07.2019 года по 17.07.2024 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 62 223 рубля 99 копеек, в том числе 62 223 рубля 99 копеек – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 06.11.2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что в связи с нахождением ФИО1 в зоне специальной военной операции он просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признала частично, с учетом применения срока исковой давности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, также несоблюдение претензионного (досудебного) порядка. Просила уменьшить сумму подлежащую взысканию до минимально допустимого предела, ссылаясь на ст.330 ГК РФ, ст.333 ГК РФ, пункты 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом ставился на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу в связи с утверждением представителя ответчика о нахождении ФИО1 в зоне СВО. Представитель ответчика ФИО2 возражала против приостановления производства по делу, пояснила, что ФИО1 уполномочил ее представлять его интересы в суде при рассмотрении данного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, использовавших право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (эти и иные нормы ГК РФ приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №000 от 04.08.2017 года выдало ФИО1 кредит в сумме 153 000 рублей под 20,9 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» срок действия договора, срок возврата кредита до полного выполнения ФИО1 и Кредитором (ПАО Сбербанк) своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления 04.08.2017 года суммы кредита в размере 153 000 рублей на счет банковской карты, открытый у кредитора (л.д.24).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ФИО1 в нарушение взятых обязательств ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 15 августа 2019 года №000 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №000 от 04 августа 2017 года за период с 07 ноября 2018 года по 12 июля 2019 года в общей сумме 152 949 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2129 рублей 49 копеек.

На основании судебного приказа от 15 августа 2019 года №000 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство от 09.10.2019 года №000 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 155 078 рублей 80 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области данное исполнительное производство было окончено 18.07.2024 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 407, 408, 319 ГК РФ обязательства прекращаются их надлежащим исполнением. В случае взыскания в судебном порядке основного долга и процентов по кредиту обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 62 223 рубля 99 копеек, начисленных исходя из ставки 20,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения за период с 13 июля 2019 года по 17 июля 2024 года. Представленный стороной истца расчет проверен судом, и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку после вынесения судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, ПАО Сбербанк обоснованно продолжало начислять проценты за пользование кредитом.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования.

Как установлено в судебном заседании ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, данное заявление поступило к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области 14 октября 2024 года.

22 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору №000 от 04.08.2017 года за период с 13.07.2019 года по 24.09.2024 года в сумме 62 223 рубля 99 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района от 06 ноября 2024 года отменен судебный приказ от 22 октября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору №000 от 04.08.2017 года за период с 13.07.2019 года по 24.09.2024 года в сумме 62 223 рубля 99 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 17 декабря 2024 года.

Срок исковой давности по заявленным требованиям прерван обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после его отмены. При этом не истекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев. В указанный период в суд поступило настоящее исковое заявление.

Таким образом, по требованиям до 14.10.2021 года срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из расчета банка, представленного по запросу суда задолженность по процентам, начисленным на основную задолженность за период с 14.10.2021 года по 17.07.2024 года составит 18 486 рублей 80 копеек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по просроченным процентампо кредитному договору №000 от 04 августа 2017 года за период с 14 октября 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 18 486 рублей 80 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом, поскольку в силу закона проценты за пользование кредитом снижению не подлежат, и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, к данным процентам не применимы, поскольку названные проценты по своей правовой природе не являются санкцией за нарушение обязательства (неустойкой), а являются согласованной платой за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным обязательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платёжных поручений № 151298 от 27.11.2024 года ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, № 119921 от 09.10.2024 года ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (л.д.6-7).

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала – Среднерусский Бак ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ. года рождения (паспорт №000) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №000 от 04 августа 2017 года за период с 14 октября 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 18 486 рублей 80 копеек, из которых просроченные проценты 18 486 рублей 80 копеек

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ. (паспорт №000) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Злобина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.