Решение № 2-1706/2018 2-1706/2018~М-1245/2018 М-1245/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1706/2018

Дело № 2-1706/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское «26» октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Кулагиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2016 года по 02 июля 2018 года в размере 15255 рублей 56 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по АДРЕС, установив начальную продажную цену 1000000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 23.08.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., этаж мансардный, кадастровый №, расположенной по АДРЕС. Согласно п. 3 указанного договора стороны оценили квартиру на дату подписания договора в 1000000 рублей. При этом сумма в размере 900000 рублей передана продавцу до подписания договора, денежные средства в сумме 100000 рублей должны были быть переданы до 12.10.2016 года. Однако до настоящего времени обязанность ответчика по передаче денежных средств не исполнена. В соответствии с п. 4 договора Стороны договорились, что квартира до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15255 рублей 56 копеек за период с 13.10.2016 года по 02.07.2018 года, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по АДРЕС установив начальную продажную цену 1000000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовал, исковые требования поддержал, при этом указал, что обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕС Согласно п. 2 указанного договора указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Стороны оценивают квартира на дату подписания договора в 1000000 рублей.

Согласно п. 4 договора деньги в сумме 900000 рублей переданы до подписания настоящего договора вне помещения Управления Росреестра по Челябинской области. Денежные средства в сумме 100000 рублей должны быть переданы до 23.10.2016 года, при этом стороны договорились, что квартира до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Договор купли-продажи, переход права собственности на квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 26 августа 2016 года, о чем сделаны соответствующие надписи.

В судебном заседании сведений о том, что ответчик погасил задолженность по указанному договору купли-продажи от 23 августа 2016 года не представлено. В ходе предварительного судебного заседании ответчик пояснил, что денежные средства не вернул. Обязался их вернуть до рассмотрения дела по существу, однако согласно пояснений истца, обязательства не выполнены.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ФИО2, принятые на себя обязательства по выполнению условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 августа 2016 г. не исполнил надлежащим образом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать проценты за нарушение срока уплаты долга на сумму 100000 рублей в размере 15255 руб. 56 коп. за период с 13 октября 2016 года по 02.07.2018 года. Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору купли продажи не исполнил, денежные средства в размере 100 000 рублей не передал истцу, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Проверив расчет истца, суд частично с ним соглашается, а именно суд считает необходимым исчислять период просрочки с 25.10.2016 года, поскольку датой исполнения договора является 23.10.2016 года, который приходится на выходной день, соответственно размер процентов составит 14712 рублей 71 копейка согласно следующему расчету:

За период с 25.10.2016 года по 31.12.2016 года размер процентов составит 1857 рублей 92 копейки (100000*68*10%/366);

За период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года размер процентов составит 2328 рублей 77 копеек (100000*85*10%/365);

За период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года размер процентов составит 961 рубль 64 копейки (100000*36*9,75/365);

За период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года размер процентов составит 1216 рублей 44 копеек (100000*48*9,25%/365);

За период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года размер процентов составит 2243 рубля 84 копеек (100000*91*9%/365);

За период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года размер процентов составит 978 рублей 08 копеек (100000*42*8,5%/365);

За период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года размер процентов составит 1107 рублей 53 копеек (100000*49*8,25%/365);

За период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года размер процентов составит 1189 рублей 04 копеек (100000*56*7,75%/365);

За период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года размер процентов составит 863 рубля 01 копейка (100000*42*7,50%/365);

За период с 26.03.2018 года по 02.07.2018 года размер процентов составит 1966 рублей 58 копеек (100000*99*7,25%/365).

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными. Соответственно размер процентов за период с 03.07.2018 года по 26.10.2018 года составит 2331 рубль 51 копеек согласно следующему расчету:

С 03.07.2018 года по 16.09.2018 года размер процентов составит 1509 рубля 59 копеек (100 000*76*7,25/365);

С 17.09.2018 года по 26.10.2018 года размер процентов составит 821 рубль 92 копеек (100000*40*7,50/365).

Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 17044 рубля 22 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного Закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, оснований, установленных статьей 54.1 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Так, размер задолженности по договору купли-продажи квартиры составил 100 000 рублей, что применительно к стоимости заложенного имущества в размере 1000000 рублей - 10% от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства на момент вынесения решения составлял более 24 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи установлен, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в пункте 2 статьи 348 и в статье 54.1 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не выявлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от ДАТА определена стоимость закладываемой квартиры в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договора купли-продажи. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не приведено.

Разрешая исковые требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг и расписка об оплате юридических услуг на сумму 5000 руб.(л.д.23-24).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеприведенные требования гражданского процессуального законодательства, связанные с возмещением судебных расходов, а также обстоятельства настоящего гражданского дела, в частности степень сложности данного дела, объем работы, выполненной представителем истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично заявление истца и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подачи иска госпошлина. Истец оплатил госпошлину в размере 3505 рублей. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 3505 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 23 августа 2016 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 года по 26.10.2018 года в размере 17044 рубля (семнадцать тысяч сорок четыре) рубля 22 коп., а также расходы на представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму задолженности в размере 100000 рублей начиная с 27.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства в полном объеме либо его части.

Во исполнение обязательств ФИО2 по договору купли-продажи от 23 августа 2016 обратить взыскание суммы 122549 рублей 22 копеек путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по АДРЕС установив начальную продажную цену 1000000 (один миллион) рублей,

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: